Бизнес, Латвия, Налоги, Прямая речь, Рынки и компании

Миф № 1. Налог на микропредприятия искажает честную конкуренцию

Такое заявление время от времени делали и руководители крупных компаний, и министерство финансов, призывая также раз и навсегда положить конец режиму контрольным выстрелом в голову. Здесь я хотел бы сразу спросить - как компания с 1-5 работниками может конкурировать или искажать конкуренцию с компаниями с 100 или даже 1000 сотрудников?

В микроэкономике конкурентоспособность компаний в основном определяется чем-то вроде «эффекта масштаба», т.е. в нашем случае это выручка и затраты, и в конечном итоге прибыль на одного работника.

Давайте сравним две бухгалтерские и аудиторские компании. У одной есть главный бухгалтер и два помощника, у другой 100 бухгалтеров, у компании всемирно известный бренд и т. д. Используя статистические данные, я изучил различные показатели этих компаний, доход небольших компаний на одного работника обычно составляет 25-30 тысяч евро в год. Для крупных компаний такие доходы могут достигать 80 тысяч в год на одного работника. Почему такая разница? Есть много причин - бренд, опыт, лучшие шансы на победу в тендерах, требования коммерческих банков и т. Д. Некоторые из этих факторов сами по себе не способствуют росту конкуренции и ставят крупные компании в более выгодное положение. Тем не менее, данная статья не будет анализировать эту проблему, а лишь напомнит термин «эффект масштаба», который гораздо более эффективен для крупных компаний, и поэтому они могут позволить себе платить более высокую заработную плату, привлекать лучших сотрудников, а также платить более высокие налоги, сохраняя при этом более высокий уровень рентабельности напрямую за счет экономии от масштабных факторов.

Требование обеих этих компаний платить «равные и справедливые» налоги не гарантирует «честной конкуренции», но, напротив, ослабляет конкурентоспособность малого бизнеса. Здесь та же самая аналогия в отношении того, должны ли менее богатые и состоятельные граждане подпадать под одну и ту же ставку подоходного налога, или же прогрессивная ставка налога должна быть более справедливой.

Учитывая различия в факторах конкурентоспособности малых и крупных компаний, любой аргумент о том, что налоговый режим микропредприятий искажает рынок и конкуренция, неуместен. Я считаю, что малым предприятиям или стартапам необходимо создавать определенные преимущества (скидки или стимулы) по сравнению с крупными зрелыми компаниями, такими как дочерняя компания иностранной компании. А налоговый режим для микропредприятий является инструментом, который сокращает этот разрыв между крупными и мелкими компаниями (по крайней мере, он был сужен в прошлом, потому что сегодня далеко не так выгоден, как был изначально).

Миф № 2. Налог на микропредприятия не обеспечивает достаточную социальную защиту

Это утверждение только частично верно, потому что действительно, по сравнению с «нормальным» налоговым режимом, работникам часто платят меньшие взносы VSAO в случае налога на микропредприятия.

Однако ошибка заключается в обобщении этого утверждения во всех случаях, и это не так во всех случаях.

Давайте рассмотрим пример, предполагая, что у микропредприятия один владелец и один участник, и для простоты предположим, что у предприятия нет затрат, т.е. выручка = прибыль. Оборот компании составляет 40 000 евро, налог на микропредприятия 15%, то есть 6000 евро, из которых 80% составляют социальные отчисления. Таким образом, общий годовой доход владельца составляет 34 000 евро, из которых ежемесячная зарплата составляет 720 евро и Это 8 640 евро в год, разница в дивидендах - 25 360 евро. При выплате дивидендов налог на дивиденды составляет 5072 евро, чистые дивиденды - 20 288 евро. Таким образом, общий чистый доход «на руках» составляет 28 928 евро. Общая налоговая нагрузка составляет 11 072 евро, из которых 4 800 евро составляют взнос социального налога. (См. таблицу).

Пример: Общая налоговая нагрузка на микропредприятие

По обычной схеме владелец будет выплачивать минимальную заработную плату, выплачивая остаток в виде дивидендов. Таким образом, 534 евро в месяц будут составлять общие расходы работодателя, подоходный налог с населения 76,54 евро, взносы работодателя 103,95 евро, собственный взнос 47,36 евро. Таким образом, ежегодные социальные отчисления составляют (103,95 + 47,36) х 12 = 1815. Общие расходы на заработную плату составляют 8 640 евро, социальные отчисления 1 815 евро.

Общая годовая зарплата 6 408 евро, зарплата 3 631 евро, дивиденды 33 592 евро, налог на дивиденды 6 718,4 евро, общий чистый доход 30 505 евро, общая налоговая нагрузка - 9 495,4 евро.

Вывод: если на микропредприятии работает 1 человек, при обороте 40 000 налоговый режим микропредприятий будет платить еще больше налогов, чем в «нормальном» режиме. Соответственно, если ранее их было 100 000, то вышеизложенное также будет относиться к микропредприятиям на 2 работника. Так что семья, муж и жена могли бы работать на микропредприятии. А семья, как когда-то говорили в древние времена, является «основной ячейкой общества», не так ли? Если такие условия будут обеспечены, люди со здоровыми семьями также будут меньше путешествовать из Латвии в поисках лучшей жизни.

Миф № 3. Налог на микропредприятия - это налог времен кризиса

Здесь я должен согласиться с тем, что налог на микропредприятия действительно был создан во время кризиса, и был шедевром своего времени в ответ на вызовы глобального экономического кризиса 2010 года.

Однако мой собственный опыт показывает, что этот режим не нужно отменять потому, что экономический кризис закончился. Тем более, что экономические потрясения следуют каждые несколько лет, и поэтому мы не можем говорить о кризисе и периоде роста. В период с 2008 по сегодняшний день произошел ряд колебаний, таких как кризис 2014 года, последствия которого все еще продолжаются.

Но главное, что этот режим, благодаря своей простоте, хорош для начала бизнеса, а также позволяет легко выйти из игры, даже если бизнес не уходит (налог платится с доходов). Одной из причин, по которой люди могут бояться заниматься бизнесом, является страх перед неизвестным, в то же время осознавая, какое налоговое бремя придется нести, будет ли достигнут успех.

Поэтому я бы сказал, что налог на микропредприятия - не кризисный, а стартовый налоговый режим, позволяющий сделать первые шаги в бизнесе.

Миф № 4. Налог на микропредприятия позволяет оптимизировать затраты на оплату труда

Думаю, что это утверждение было верным 7-10 лет назад, но не сейчас. Я помню, что до принятия закона о налогах на микропредприятия некоторые налоговые консультанты уже подготовили предложения, которые позволили бы экономить налоги за счет налога на микропредприятия. Крупные компании всерьез обсуждали возможность разделения на команды по пять человек, и какое-то время казалось, что скоро мир будет состоять исключительно из микропредприятий. Но прошло время, и большинство этих намерений осталось только на бумаге. У меня нет статистики или информации о том, сколько людей использовали этот режим недобросовестно, но из своего опыта я видел, как в некоторых случаях компании создавали микропредприятия, но рано или поздно решили избавиться от такой бомбы замедленного действия.

В законах о микропредприятиях и подоходном налоге с населения достаточно норм противодействия уклонению от уплаты налогов (запрет на работу в нескольких компаниях, определение платного дохода). Ведь реальных юридических возможностей для создания структур, обеспечивающих экономию налогов, не существует. Вы можете просто не платить налоги и надеяться, что СГД не заметит.

Следовательно, аргумент о том, что налог на микропредприятия обеспечивает основу для законной оптимизации налога на рабочую силу, так же верен, как и аргумент о том, что налоги могут вообще не оплачиваться безнаказанно.

Миф № 5. Налог на микропредприятия замедляет дальнейшее развитие компании

Утверждалось, что из-за налогового режима для микропредприятий малые предприятия предпочитают оставаться в «зоне комфорта» и отказываются от дальнейшего роста. Это тоже не кажется мне правдой в большинстве случаев. Бизнесмен, который хочет развивать свой бизнес, сделает это, несмотря на все налоги. Это также мой опыт, а именно, впервые налог на микропредприятия способствовал росту моего бизнеса. Однако, когда доходы приблизились к 100 000 евро в год, мы отказались от этого режима. Для тех компаний, которые не хотят развиваться дальше, переход к «нормальному» налоговому режиму никоим образом не приведет к пересмотру возможностей роста. Напротив, с ростом налогов, у маленького предпринимателя есть выбор - закрыть бизнес и выйти из игры. Следовательно, налог на микропредприятия в большинстве случаев не является препятствием для роста.

С чего начать изменения налога на микропредприятия

Мои выводы следующие.

Во-первых, налог на микропредприятия прост и побуждает людей начать собственный бизнес. Его учет очень прост. Разрушение этого режима означало бы, что некоторые предприниматели уйдут в «подполье» или выбирут формулу: обычное SIA + минимальная заработная плата + часть заработной платы в конверте.

Во-вторых, при определенном обороте на одного работника налоговая нагрузка даже выше, чем в «нормальной» компании, что означает, что налог на микропредприятия не обеспечивает выплаты по социальному страхованию только в том случае, если текучесть кадров слишком низкая или если  работников  большая. Для решения этой проблемы необходимо предусмотреть дополнительные социальные выплаты для каждого работника, чтобы они соответствовали минимальной заработной плате.

В-третьих, предел оборота микропредприятия должен быть увеличен как минимум до 60-80 тысяч евро. Оборота 40 тысяч евро достаточно, только если в компании работает 1 человек. К примеру, для вышеперечисленных бухгалтеров, где оборот каждого составляет 25-30 тысяч евро. При более высоком годовом доходе на предприятии будет иметь смысл нанимать не менее 1-2 помощников.

Я думаю, что первоначальный лимит оборота микропредприятия в размере 100 000 евро был уместным, поскольку обеспечивал минимальный доход - 20 000 на 1 человека (если было создано предприятие из 5 человек). Думаю, что формулы 5 работников  + 100 000 евро оборота + минимальная сумма социальных взносов может быть достаточно. Речь идет о ставке налога для микропредприятий, думаю, что она должна быть в диапазоне от 10% до 15% (в дополнение к минимальному социальному взносу для недостаточной части налога на микропредприятия, если это необходимо). Как только предприниматель обеспечит максимальную текучесть кадров и захочет нанять другого сотрудника, он перейдет в обычный режим.

В-четвертых, хотя это не следует из мифов, обсуждаемых выше, важно, чтобы для целей налога на микропредприятия оборот рассчитывался путем исключения стоимости проданных товаров или материалов, из оборота. Таким образом, микропредприятиями могут стать не только сервисные компании, но и мелкие предприятия розничной торговли, поставщики услуг по ремонту и т. д.

Это обеспечило бы привлекательный режим для запуска и вывода бизнеса на орбиту. Те, кто хочет подняться выше, смогут перейти в другой режим. Если компания хочет остаться на низкой орбите, будут соблюдены как минимум минимальные требования социальной защиты.

Оригинал статьи здесь: https://breicis.com/pieci-miti-mikrouznemumu-nodoklis/?fbclid=IwAR0sMQUjDLuT8hj7KRQ7BNPyRRwLI3KIiTSsstygCydjiXjJyfnIc5bWOBQ