Латвия, Промышленность, Прямая речь, Экономика

Балтийский курс. Новости и аналитика Суббота, 16.10.2021, 15:47

О роли промышленности в экономике Латвии и в других странах

Вячеслав Домбровскис, экономист, депутат Сейма Латвии, Рига, 20.10.2020.версия для печати
Re:Baltica вышла с очередным разоблачением: мол, “осенью в русском FB снова распространялись рассказы о вроде как разрушенной промышленности Латвии.” Так вот - это “классический миф, который факты не подтверждают!”

Далее происходит “развенчивание мифов” в лучших традициях советской пропаганды. Реляции о том, как “промышленные объёмы растут”, “молока производим больше, чем способны потребить” и далее в таком духе. Анализа - ноль.


Разберёмся?


Правильный способ оценки присутствия промышленности в экономике страны - её удельный вес (%) в ВВП (внутренне-валовом продукте). Согласно нашему статистическому бюро, этот удельный вес снизился с почти 20% в 1995 году до 11.9% в 2019 году. То есть 40% промышленности того времени куда то …потерялись.


Далее, серьёзным уровнем промышленного развития считается удельный вес примерно в 20% от ВВП. Далее я оперирую данными по методологии Всемирного Банка (ВБ) - согласно которому удельная доля промышленности в Латвии составляла лишь 10%. Так вот, промышленно-развитыми странами являются - к примеру - Ирландия (промышленность 30.8% от ВВП), Китай (27%), Чехия (22%), Беларусь (21%), Сингапур (20%), Германия (19.44%), Литва (16%), и тд.


Сразу отмечу, что индустриализация страны - то есть увеличение удельного веса промышленности в ВВП - отождествляется с экономическим развитием страны, ростом доходов её населения, и тд. Это - аксиома экономического развития!


Так что же случилось с латвийской промышленностью за последние тридцать лет? Тут выдвинут ряд объяснений, одно фантастичнее другого. Я разберу два основных.

Первое объяснение: Латвия стала настолько высоко-развитой страной, что произошла де-индустриализация и переход на услуги


Поклонники этого жанра (совсем ненаучной) фантастики проводят знак равенства между Латвией и США. В последней стране удельный вес промышленности действительно достиг 11% - самой низкой отметки за последние 72 года. Но США большую часть своей промышленности (в виде капитала) перенесла в Китай. И в Ирландию. Там американцам много что принадлежит. А Латвия куда перенесла свою промышленность? В Тринидад-Тобаго?


Второе объяснение: “СССР здесь оставил руины своей деформированной промышленности”. Мол, нельзя было с этим ничего сделать.


Начнём с того, что чуть ли не все относительно крупные промышленные предприятия сегодняшнего дня были созданы на базе своих советских предшественников. Latvijas Finieris, Grindeks, Olainfarm, и тд. Исключения крайне редки. В конце 80х чешская Skoda по качеству не так сильно отличалась от латвийского RAFа. Но сегодня Skoda успешно конкурирует с немецким Volkswagen. RAF где? Его исчезновение - “классический миф”?


Наконец, литовцы получили ту же “советскую деформированную промышленность”. Но, очевидно, сохранили и приумножили. Ведь сегодня удельный вес промышленности в литовской экономике не сильно отличается от того, что был в начале 90х.


Так что же случилось с латвийской промышленностью? Быть может, судьбу её предопределил тот фактор, что, в отличие от Литвы, в начале 90х на промышленных предприятиях работали преимущественно русско-язычные рабочие? Это был недосмотр? Результат безразличия и халатности властей того времени? Умысел?

Как бы там ни было, смешно смотреть как некоторые в “деиндустрализации” страны видят часть “истории успеха”, как это возвели в ранг некой “священной коровы”. 


Попробуйте лишь сказать, что исчезновение большой части промышленности вообще имело место, или что это было грубейшей ошибкой! Тут же появится “министерство правды” - простите, Re:Baltica - и укажет вам, что не стоит заниматься распространением “классических мифов”!






Поиск