Аналитика, Латвия, Налоги, Прямая речь

Сейчас не время для такой реформы

Сомнительные аргументы

Наблюдая за действиями латвийского Кабинета министров на протяжении многих лет, можно найти множество доказательств, что правительство и чиновники тратят государственные деньги, в первую очередь, на личные нужды, а уже оставшееся выделяют на образование жителей, медицину, социальную защиту и другие важные потребности населения. Снижение расходов на содержание госучреждений, повышение эффективности их работы, борьба с дублированием функций — чуждые и неприятные правительству вопросы, которые все еще ждут решения. Вместо этого средства в госучреждениях нередко тратятся впустую, что констатировано многими ревизионными актами Госконтроля. Правительству и чиновникам доверено управление деньгами налогоплательщиков — жителей страны, использование этих средств наилучшим и самым эффективным способом. Но до сих пор у налогоплательщиков не было возможности убедиться, что собранные в виде налогов деньги используются наилучшим и эффективным способом. Повышение налога на недвижимость в таких условиях демонстрирует недостаточную компетентность и даже высокомерие правительства по отношению к налогоплательщикам: если нам понадобится, мы возьмем сколько нужно, игнорируя мнение людей и их способность заплатить. Таким образом, старания Службы госдоходов уменьшить долги по налогам и добиться добровольной платы налогов могут превратиться в борьбу с ветряными мельницами.

В сообщении о необходимости повысить кадастровую стоимость прозвучали сомнительные и противоречивые аргументы.

1. Кадастровая стоимость уже долгие годы заморожена, чтобы предотвратить быстрый рост выплат по налогу на недвижимость.
По сути, кадастровая стоимость должна постоянно следовать за рыночной стоимостью соответствующего объекта недвижимости. Ее заморозка была очередным признаком малодушия правительства и проявлением политической слабости. Это упущение правительства, что сейчас кадастровая стоимость в подавляющем большинстве случаев как минимум в 2 раза отстает от рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости. Но попытки правительства «предотвратить быстрый рост выплат по NĪN» похожи на лживое утверждение и попытки обмануть общество. Каждому налогоплательщику известно, что за быстрым ростом кадастровой стоимости может последовать быстрый рост налоговых выплат. Не менее сомнительной выглядит запись на сайте Государственной земельной службы: «Надо отметить, что кадастровая стоимость не может быть установлена неправильно, потому что оценку стоимости Система кадастровой информации проводит автоматически на основе влияющих на стоимость фактов. Возможность человеческой ошибки исключена». Это очередное доказательство высокомерия и низкой компетентности в деятельности госучреждения, потому что по сути это утопичное высказывание. Возможность человеческой ошибки исключена только в таких процессах, в которых люди не участвуют от начала до конца.

2. Новые правила разработаны с целью улучшить методику кадастровой оценки, обеспечить общество качественной, честной и соответствующей информации рынка недвижимости кадастровой стоимостью всех объектов недвижимости.
Коммерсантам и всем остальным, кого беспокоит грядущий рост NĪN, стоит тщательно прочесть эту фразу и подумать о ее содержании: кадастровая стоимость не повышается с целью увеличить налоговые платежи! У правительства возникла необходимость улучшить методику! Вы этому верите? Или это очередной пример обмана? К тому же в этом утверждении упоминается невыполнимая миссия — правительство собирается «обеспечить общество качественной, справедливой и соответствующей информации рынка недвижимости кадастровой стоимостью всех объектов рынка недвижимости».

Практические наблюдения и научные исследования доказывают, что до сих пор никому не удалось обеспечить общество качественной, справедливой и соответствующей информации рынка недвижимости кадастровой стоимостью, причем именно потому, что это по сути своей нереально. Кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости — не то же самое, что рыночная стоимость соответствующего объекта недвижимости. В этом случае причину невыполнимости миссии демонстрирует следующий тезис статьи Лидии Дарзини: «В кадастровой оценке планируется сохранить принцип массовой оценки». Но стоимость недвижимости в каждом случае устанавливается индивидуально, с применением методики установления рыночной стоимости соответствующих объектов недвижимости. В этом объективная причина отличия кадастровой стоимости и рыночной цены.

3. «Цель проекта правил Кабинета министров «Правила кадастровой оценки» — установить для каждого объекта недвижимости соответствующую рынку, справедливую и качественную кадастровую стоимость».
В этом утверждении есть сразу несколько несоответствий и недостатков, самые значимые из них таковы:

- некорректно утверждение о попытках Кабмина обеспечить соответствующую рынку кадастровую стоимость, по сути это ложное заявление. В данном случае было бы необходимо приблизить кадастровую стоимость к рыночной стоимости недвижимости, а не к рынку;

- цель обеспечить «справедливую и качественную кадастровую стоимость» по сути своей утопична и нереализуема на практике. Во всем мире этого никто до сих пор не сделал, не удастся это сделать и латвийскому правительству. Это очередное утверждение для обмана общества и доказательство низкой компетентности авторов.

Установлением кадастровой стоимости недвижимости по рыночной цене и повышением налоговой ставки в нынешней социально-экономической ситуации создаются дополнительные условия для массового оттока местных инвесторов и девелоперов коммерческих площадей из страны и дальнейшего роста безработицы. Пытаясь исправить недоделки и допущенные ошибки в налоговой реформе предыдущего правительства, нынешнее правительство не следует базовым принципам хорошего управления. Оно демонстрирует низкую компетентность в вопросах госуправления, а также высокомерное отношение к жителям страны — налогоплательщикам.

Каковы решения?

Институт экономики ЛАН предлагает активнее и целенаправленнее привлекать коммерсантов, педагогов, медиков, других жителей страны к созданию и реализации налоговой политики, приняв следующие меры:

- выработать социально-экономические обоснования для каждой налоговой реформы, выявив недостатки действующей налоговой системы и несоответствия в распределении по видам налогов;

- включить реформы налоговой системы в План национального развития, указав год, когда они будут проводиться;

- своевременно, не менее, чем за полгода, публиковать оценку действующей налоговой системы и основание для будущей реформы;

- определять возможные положительные и отрицательные эффекты будущей налоговой реформы, а также положительные и отрицательные побочные эффекты;

- демонстрировать большее самоуважение и уважение к налогоплательщикам и другим жителям государства;

- поддерживать активную дискуссию — обратную связь с заинтересованными сторонами по ожидаемой налоговой реформе и информировать общество о результатах дискуссии.