Аналитика, Латвия, Прямая речь, Телекоммуникации, Экономика

Однако нельзя решать будущее Lattelecom и LMT до того момента, пока деятельность этих предприятий не станет абсолютно понятна для Латвии и не будет получена уверенность в том, что выбранное решение лучше всего послужит государственным, а не узким бизнес-интересам. Если о коммерческих целях и развитии предприятий говорилось сравнительно много, то интересы общества и отрасли телекоммуникаций обсуждались значительно меньше, не говоря уж о зависимости системы государственной критической инфраструктуры от информационных технологий или о совместной безопасности инфраструктуры и сетей телекоммуникаций и информационных технологий.   

В ходе дискуссий после выхода моей предыдущей статьи «Настолько ли богата Латвия, чтобы объединить LMT и Lattelecom?» я получил вопросы по поводу обоснованности своего мнения, что позволяет мне обдумывать возможные будущие сценарии развития Lattelecom и LMT более детально. Параллельно в дискуссии Балтийского института корпоративного управления по поводу сообщения Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и по вопросам управления предприятиями, принадлежащими государству, была затронут вопрос о том, что иногда государство как акционер может определять для государственного коммерческого общества такие цели и такую стратегию, которая, возможно, способна даже нанести ущерб предприятиям, хотя и полностью служит интересам общества. Так, например, правила Кабинета министров поручили Latvenergo поддерживать малообеспеченных и многодетные семьи, что очевидно является примером, как государство, руководствуясь социальными соображениями, вступает в противоречие с желанием получить максимальную прибыль, которое диктуется бизнесом.

У шведов интересы бизнеса, у Латвии – государственные и общественные

В своем сообщении аудиторская компания KPMG предлагает правительству объединить LMT и Lattelecom, чтобы таким образом создать чемпиона технологического развития. Сценарий может показаться приемлемым, если в качестве шкалы оценок выдвигать только коммерческие цели. Такое решение совершенно определенно соответствует и интересам Telia Company, потому что это способ, с помощью которого шведская сторона в ближайшем или отдаленном будущем надеется увеличить свое влияние на латвийские телекоммуникационные компании. В предложенном решении очевидна и попытка содействия развитию биржи Nasdaq Riga, которая благодаря публичному предложению этих компаний получила бы существенный толчок к развитию и обозначению на карте.   

Но в отличие от Telia Company, государство не может себе позволить сотворить чемпиона технологий за счет создания риска для интересов и безопасности населения. Также вырисовываются существенные различия в позициях. Обязанность государства – рассматривать этот вопрос не только с точки зрения бизнеса, но и с точки зрения интересов населения Латвии, государственной безопасности и общих интересов страны.      

Государство как владелец не может недооценивать факторы, влияющие на конкуренцию. При объединении компаний будет создан игрок, которому станет принадлежать более 50% долей рынка. Если смотреть с точки зрения бизнеса, то владелец/владельцы бесспорно окажутся в выигрыше, но надзирающие за конкуренцией обоснованно указывают на негативные последствия для потребителей. Когда конкуренция уменьшается, могут увеличиться цены на услуги. Кроме того, существует возможность того, что не будут соблюдаться условия регул ЕС, которые определяют, что доступ к инфраструктуре, если она принадлежит оператору со значительным влиянием, должен быть обеспечен всем предприятиям отрасли на равных условиях.  

Так же важна зависимость государственных систем критической инфраструктуры от информационных технологий или безопасность общих телекоммуникаций и информационных технологий. По мере увеличения стратегического значения телекоммуникационных компаний в области государственной безопасности, Латвии важно сохранить свое влияние на технологические решения, инфраструктуру и специфические знания об отрасли, наличествующие у принадлежащих ей компаний.  Что можно использовать, например, для создания в стране эффективного тревожного оповещения, или для обеспечения полноценного и качественного обмена данными по всей территории, или обеспечения доступа к инфраструктуре на равных условиях. Недаром оба предприятия включены в Список коммерческих предприятий, важных для национальной безопасности согласно статье 37 Закона о национальной безопасности. Это еще одна причина, почему бизнес-результаты в данном случае не могут быть единственной точкой отсчета. 

Министерство экономики обоснованно указывает на то, что народное хозяйство Латвии должно опираться на инновации и развитие информационных технологий; речь идет о Data-driven economy – такой модели развития экономики, которая диктуется базами данных и могла бы стимулировать исследования и инновации в области данных, увеличила бы возможности для предпринимательской деятельности, а также доступность в Латвии знаний и капитала. Это тоже невозможно сделать без соответствующей инфраструктуры и содержания, поэтому будущее LMT и Lattelecom следует рассматривать в контексте этих целей.

Разница между Латвией и Швецией обозначается и тем, насколько важен для них экспортный потенциал LMT и Lattelecom. В то время как латвийская сторона надеется на экспортный прорыв и позиции регионального лидера, у Telia Company в Латвии существует только один филиал. Если Telia Company укрепит свои позиции, получив контрольный пакет объединенных LMT и Lattelecom, то экспортные амбиции этой компании станут весьма сомнительными.  

Нельзя решать будущее Lattelecom и LMT до тех пор, пока нет четкого определения целей государства как акционера

Присоединяюсь к мнению, высказанному руководителем Латвийского Агентства приватизации Владимиром Логиновым: объединять или нет – это не главный вопрос. Чтобы прийти к правильному ответу на вопрос, что делать с государственными частями капитала в обеих компаниях, сначала нужно ответить на вопрос старшего вице-президента Telia Company Роберта Андерсона, заданный в ходе дискуссии за круглым столом, организованной Dienas Bizness: какова стратегия правительства Латвии на 5-10 лет работы Lattelecom и LMT?

Несмотря на то, что со стороны может сложиться впечатление, будто государству непонятны ни его стратегические цели относительно LMT и Lattelecom, ни направления будущего развития обеих компаний, следует думать, что это все-таки не так. Ясно, что в интересах государства сохранить уже деятельность LMT и Lattelecom на местном рынке, успешную уже сейчас, и использовать вклад этих предприятий стратегического значения и в сферу государственной безопасности, и в формирование современной экономики. Это значит, что данным компаниям нужно все более агрессивно создавать возможности для завоевания экспортного рынка, где, к сожалению, придется конкурировать с дочерними компаниями второго акционера.

На мой взгляд, кроме сообщения KPMG о коммерческих целях компаний, должна быть и такая же оценка со стороны Центра межведомственной координации или ответственных министерств отрасли, в которой: (i) проанализированы вопросы и даны ответы по поводу зависимости государственной системы критической инфраструктуры от информационных технологий; (ii) в сотрудничестве с Lattelecom и LMT разработано видение будущего государства как акционера и стратегические цели на последующие 5-10 лет для увеличения экспорта и модернизации структуры экономики Латвии; а также (iii) для содержания и совершенствования стратегической инфраструктуры в соответствии с национальными интересами, в том числе, для сохранения безопасности. И также необходимо предусмотреть источники финансирования для достижения этих целей.