Авиаперевозки, ЕС – Балтия, Конкуренция, Латвия, Литва, Право, Транспорт

АСЛ в январе прошлого года обратился в ССЕС с просьбой разъяснить, может ли спор рассматриваться в судах Литвы, а не Латвии, так как по регламенту ЕС спор рассматривается в той стране, в которой находятся юридические адреса ответчиков (в данном случае компании airBaltic и Рижского аэропорта). Однако в регламенте есть и исключения, например, если спор связан с местом причинения ущерба.

Как утверждает ССЕС, если выяснится, что ущерб flyLAL обусловлен противоречащим конкуренции соглашением airBaltic и Рижского аэропорта о скидках, в таком случае местом, в котором возникло обусловившее ущерб обстоятельство, является Латвия, и спор должен рассматриваться в судах этой страны.

Однако, если трактовать применение airBaltic хищнических цен как отдельное нарушение, связанное со злоупотреблением доминирующим положением, то спор должен рассматривать суд Литвы, где такие действия имели место.

"Если события в основном деле были частью общей стратегии, целью которой было вытеснение flyLAL с рынка полетов из Вильнюсского аэропорта, и все они способствовали причинению ущерба, то суд, обратившийся с просьбой принять преюдициальное решение, должен установить в рассматривающейся в основном деле цепи событий событие, которое исключительно важно в проведении такой стратегии в жизнь", - указал ССЕС.

ССЕС указал, что снижение продаж flyLAL предположительно вследствие антиконкурентных действий airBaltic и Рижского аэропорта можно считать ущербом, по месту возникновения которого можно принимать решение о юрисдикции. Суд также признал, что в этом случае местом возникновения ущерба является Литва.

Спор flyLAL, airBaltic и Рижского аэропорта возник из-за вероятного нарушения конкурентного права и причинения ущерба. flyLAL просит компенсировать ей ущерб, понесенный в результате вероятного соглашения airBaltic и Рижского аэропорта о более низках ценах, применявшихся в Рижском аэропорту. Как утверждает flyLAL, из-за хищнического ценообразования авиакомпании airBaltic в Вильнюсском аэропорту она была вытеснена с рынка полетов.

Вильнюсский окружной суд после почти семи лет разбирательств в январе 2016 года постановил, что airBaltic должна возместить причиненный компании flyLAL ущерб на сумму 16,121 млн. евро. Рижский аэропорт, который применял скидки в отношении airBaltic, суд тогда освободил от ответственности.

Латвийские предприятия оспорили выводы экспертов, согласно которым ущерб flyLAL из-за того, что Рижский аэропорт в 2004-2008 годах применял дискриминационные скидки в отношении airBaltic, составил 43,4 млн. евро. Авиакомпания flyLAL придерживалась мнения, что латвийские компании должны компенсировать ущерб в размере 57,87 млн. евро.

В 2006 году антимонопольная служба Латвии признала, что ценовые скидки Рижского аэропорта искажают рынок и выгодны двум авиакомпаниям - airBaltic и ирландской Ryanair.