Аналитика, ЕС – Балтия, Круглый стол, Латвия, Образование и наука, Прямая речь, Рынки и компании, Экономика

Райта Карните. Фото БК.

Интервью публикуется в рамках Круглого стола-семинара «Закончился ли кризис в Балтийских странах: желаемое и действительность»», который состоится в Балтийской международной академии (БМА) 25 апреля 2012 года. Его организаторы: БМА, интернет-журнал The Baltic Course, Конфедерация работодателей Латвии и Дипломатический экономический клуб (DEC).

В арсенале Латвийской академии наук 350 ученых, в том числе 100 академиков, действительных членов ЛАН, а также члены-корреспонденты, зарубежные и почетные члены. Ученые сконцентрированы в четырех департаментах:  физико-технических наук; химии, биологии и медицины; гуманитарных и социальных наук; сельского и лесного хозяйства.

Академик Карните уверена, что с ее назначением департамент гуманитарных и социальных наук станет органом, влияющим на формирование экономической политики в стране.

БК: Президент Латвии недавно в интервью БК назвал безработицу в стране проблемой № 1. Вы тоже так считаете, или есть более серьезные экономические вопросы?

Райта Карните: Согласна с президентом. Самый главный наш ресурс — это человек. Он должен работать, содержать семью. Безработица — самая главная проблема для каждого нормального правительства, о чем должна болеть голова. У нашего правительства голова не болит. Проблема, которой оно обязано озаботиться — как обеспечить рабочие места, создать нормальные условия для труда и предпринимательства.

БК: Известный российский физик Сергей Капица считает, что пределы человечества определяются знаниями, а не ресурсами — питанием, энергией, пространством, как полагал Мальтус и Римский клуб. По его мнению демографический кризис обусловлен кризисом знаний и сознания. Есть ли какой-то выход из этого кризиса?

Р.К.: Не уверена, что у нас существует кризис знаний. Знание — чрезвычайно интересное явление по отношению к экономическим приемам. Никто не оспаривает, что знания дают большие преимущества и повышают конкуренцию. На этом строится идея «умной экономики». В идеологическом плане все так. Практически же непременная вещь — знание живет вместе с человеком. И совсем необязательно связано с его географическим местом нахождения.

Если мы думаем, что знания улучшают экономическую систему, то ошибаемся. Необходимо создать условия, чтобы знания оставались в Латвии. У нас же не делается что нужно ни в образовании, ни в отношении самих носителей знаний. Тем самым мы создаем ресурсы для других стран. Даже если предположить, что кто-то захочет вернуться в Латвию, возникает вопрос — зачем?

БК: Нужна ли Латвии академическая наука, в том числе экономическая, или достаточно использовать наработки ученых из развитых стран ЕС?

Р.К.: Конечно, в какой-то степени должны присутствовать все научные направления. Назовем три причины, для чего Латвии нужна наука.

Первая — образование. Право на него закреплено в Конституции. К примеру, чтобы стать хорошим учителем биологии, должна быть соответствующая подготовка в вузе, для чего нужны хорошие специалисты в этой области, которые могут развивать новые идеи и научные направления.  

Вторая причина — экспертиза. Предприниматели должны иметь возможность при необходимости привлекать независимых экспертов, обеспечить это может только наука.

Третье — надо иметь возможность находить новых Менделеевых, Ломоносовых. С тем, чтобы развивать науку  в таких областях, которыми, по большому счету, в других местах  никто заниматься не будет. Прежде всего, историей, латышским языком, экономикой. Никто в других странах не будет глубоко изучать нашу экономику и заниматься поддержкой ее конкурентоспособности. Экономический потенциал может оценить только национальная наука. Одна из задач департамента гуманитарных и социальных наук — обеспечить равномерное и охватывающее все эти сферы развитие, включая экономику, юриспруденцию и политические науки.

БК: Закончился ли кризис в Латвии? Какие меры помогут быстрее вернуть утраченные позиции в экономике. Сколько лет понадобится для возврата по макропоказателям к 2007 году?   

Р.К.: Латвия очень сильно зависит от того, что происходит за ее пределами. Наша экономика зависима от зарубежных партнеров, промышленность работает как субконтрактор, прежде всего Германии и Северных стран. К счастью, у них дела идут хорошо. Но если падение начнется у наших партнеров, это неизбежно скажется на нас.

Никто еще не сказал, что в Европе кризис закончился, значит и у нас — тоже нет. Улучшение экономической ситуации в Латвии напрямую связано с тем, что происходит в других странах. Снижение прогноза латвийского ВВП до 2,5% на этот год свидетельство тому.

Относительно макроэкономических показателей следует заметить, что надо различать два термина: экономический рост и экономическое развитие. Первого — экономического роста — достичь легко. В Латвии он был в недавнем времени выше всех, но и падение было самым сильным. Мало того, падение не компенсируется теперешним ростом. Гораздо предпочтительнее польский вариант, где рост был умеренным и постоянным, связанным с фундаментом экономики — промышленностью. Еще раз подчеркну: цифры роста не свидетельствуют о положительной ситуации в экономике.

Чтобы изменить ситуацию в корне, необходимо встать на путь постоянного развития, а не скачков. То есть, развивать самые характерные для нас отрасли: промышленность, транспорт и транзит, «умные» услуги — медицину, образование, юридические услуги — все то, что может быть экспортным продуктом.

Но у  нас радость от роста потребления снова связана с рынком недвижимости и финансов. Нам же нужны не скачки, а равномерное развитие на базе укрепления фундамента. Развитие отраслей, которые несут деньги. А это, прежде всего, транспорт и транзит и все, что их сопровождает, направления, которые всегда обеспечивали положительный внешнеторговый баланс. Ресурс для развития отрасли — внешние инвестиции в производство и услуги. Когда деньги накоплены, начинается развитие всей экономики. Индустриализация — бесспорный факт, который начинают признавать те, кто еще недавно ее отрицал.

БК: Известно, что вы недовольны работой правительства. Что не устраивает вас в его деятельности?

Р.К.: Не хочу быть просто критиком нашего правительства. Они сделали и продолжают делать большую работу. Но мне не нравится чисто механический подход — концентрация на госбюджете, которая не обеспечивает экономического развития. Необходимо пересмотреть подход, при котором макроэкономическая стабильность считается панацеей. Макроэкономика строится из микроэкономик. Есть растение, цветок, но он будет прекрасен только в том случае, если здоровы его стебель и корни.

БК: Некоторые эксперты считают, что без крупных инвестиционных проектов обеспечить устойчивый экономический рост в Латвии невозможно. Что вы думаете по этому поводу. Есть ли какие-то другие кардинальные решения.

Р.К.: Думаю, корень стабильности в нашей экономике — крупные предприятия, хотя бы одно — системообразующее. Конечно, при непременном развитии малого бизнеса, который в большей степени зависит от внешнего воздействия. В обоих случаях мы должны понимать, что при появлении проблем у наших партнеров, они, прежде всего, закрывают свои бизнесы за рубежом.

Нам надо отчетливо понимать, что благосостояние страны и люди — вещи взаимосвязанные. Если в стране останутся одни латыши, ничего не получится. Равномерное развитие всех территорий, обеспечение более равномерной плотности населения даст возможность развивать инфраструктуру. Иначе придется открыть границу и пустить сюда людей из других регионов. Другого выхода не будет. 

БК: Надо ли Латвии опасаться экономической экспансии со стороны Северных стран или это подспорье в решении наших проблем?

Р.К.: Ситуацию в стране контролировать обязательно. Недопустимо повторение победоносного вторжения зарубежных банков, которые делали у нас что хотели. При этом регулирующие органы оставались в стороне, как бы не замечая, что происходит.

Планы нашего правительства по сокращению инфляции нереальны, если банки будут продолжать экспансию. Как только банкиры почувствуют, что какой-то авторитетный орган, будь-то ВМФ, ВБ или еще кто-то, поднимет рейтинг Латвии, банки опять станут «впихивать» свои деньги в экономику и людей. А правительство опять не станет этому противостоять, так как формально макропоказатели улучшаются.

Если же процесс контролировать — бояться экспансии не стоит. Маловероятно, что правительство Домбровскиса будет это делать. Наше правительство, как политический орган, действует жестко и умело оправдывает свои действия цифрами. Но этого недостаточно для развития экономики.