Латвия, Общество, Прямая речь

 Не секрет, что по итогам выборов в 13-й Сейм, оппозиционные звезды покинули арену наращивания своих рейтингов, оставив столице так называемый «второй эшелон» депутатов. И очень интересно посмотреть, какой поддержкой у своего же электората пользуются эти герои. Напомню, что Рига – это все-таки город, в котором проживают сотни тысяч, и при явке в 58,72%, проголосовали на последних выборах более 250 тыс. граждан. Сравните эту цифру с достижениями конкретных депутатов.

Итак, кто все эти люди?

Новая Консервативная партия отдала Сейму всю троицу звезд – Борданса, Стрике, Юраша. У двух первых по примерно 19 тыс. плюсов, у Юраша – менее 10 тыс. плюсов. Самый большой успех второго эшелона оставшихся – чуть более 2000 плюсов и 1000 вычерков. Такие показатели и соотношения плюсов и вычеркиваний говорят только об одном: всем этим занимается партийный актив, приближенные к нему люди и родственники самих кандидатов, широкой публике второй эшелон малоизвестен. Особенно в этом контексте радуют «минусы»: это как у Довлатова про диалог литераторов при выборах руководящих органов Союза писателей – «ну что ж пойдем вычеркивать друг друга».

Национальное объединение обошлось на парламентских без депутатов Рижской думы, сохранив в столице единственную звезду - Байбу Броку. У нее объективно солидное количество плюсов – более 10 000 (всего за «тевземцев» проголосовали 23 тыс. граждан). Но следующий по списку – Наурис Пунтулис: чуть более 2000 плюсов, более 1200 вычерков). Да и он выберет карьеру министра культуры, а не починку дорог в Риге. У остальных «тевземцев» не более 1500 плюсов и примерно по 700-800 вычерков. Та же ситуация, что и у консерваторов.

Все то же самое – у «Единства»: одна звезда – Вилнис Кирсис (остался в Риге) с 9000 плюсов (при более 15 000 проголосовавших). Дальше – катастрофа: до 2453 плюсов дотянул только Олаф Пулкс, но это достижение нивелировалось 2131 вычерками. Остальные герои колеблются на отметке 900-100 плюсов при невероятном количестве вычерков (700-1000). То есть, серпентарий единомышленников как он есть.

И наконец «Аттистибай/Пар!» (более 34 000 проголосовавших), которое, отмечу особо, во-первых, шло на выборы в Рижскую думу вместе с Латвийским объединением регионов, а сформировалось в нынешнем формате к последним парламентским. Во-вторых, надо отдать должное: «паристы» из всех правительственных партий наиболее скептически оценивают перспективу досрочных выборов. Красивый Мартиньш Бондарс уже в Сейме, Юрис Пуце – уже министр по делам самоуправлений и региональному развитию. Андрей Жагарс, многолетний директор Национальной оперы, умер… Из действующих депутатов Рижской думы более 6000 плюсов только у одного человека, более 1000 - еще у одного, дальше – позорище: 700-800 плюсов и часто столько же или даже больше вычерков. У председателя фракции и члена правления порта Виестурса Зепса – 553 плюса и 833 вычерка (!). Но, внимание, кадровый голод настолько велик, что с 25-го места он поднялся на 8-е!!!! Просто потому, что у остальных баланс плюсов и минусов был еще чудовищнее. То есть, главный секрет успеха, простите, правильно мобилизовать родственников – чтоб не только своему плюс поставили, но и всех вычеркнули. Это даже не этническое голосование, о котором так модно дискутировать. Это беда как она есть.

К чему я это все? Справедливости ради, о кадровом голоде надо говорить в контексте ВСЕХ партий.

Естественно, голосуют не только за «локомотивы», но и за идеи (и ничто так не объединяет серость, так не нивелирует отсутствие предложений как образ общего врага), а пиар можно строить не только на личностях. Хотя именно в Риге в последнее время образ власти был очень персонализирован, поэтому задача это тоже не легкая.

Если же говорить о мелких практических соображениях конкретных народных избранников, то каждый из них наверняка задает себе сейчас вопрос «А избираем ли конкретно я?». С такой-то лотереей вычерков от любимых сопартийцев. Что же касается локомотивов национального уровня, то кое-кому из них крайне не хочется баллотироваться в Рижскую думу. Ладно бы на кону были 4 года, а так всего полтора – зачем жертвовать карьерой ради крайне сомнительных перспектив?

Как известно, историю можно рассматривать как поиск баланса между личными и коллективными интересами. Это раз. И два. Почему, если работодателю трудно найти официанта и программиста, кассира и строителя, то грамотные и опытные политические менеджеры не должны быть в дефиците?