Аналитика, Бизнес, Латвия, Налоги, Прямая речь, Финансы

Многих волнует прозвучавшие обещания об изменениях налоговой реформы. Какие есть планы и сроки?

Янис Рейрс: Я лично не поддерживаю частую смену налоговой системы, считаю, что она должна развиваться по принципу эволюции, а не революции. Нынешнюю налоговую систему мы начнем оценивать с 1 января 2020 года, до июня разработаем все предложения по ее изменению, и только с 2021 года может что-то поменяться.

Каким образом государство готово поддерживать новые предприятия? Не планируется ли ввести систему налоговых скидок в первые годы работы предприятия?

Я.Р.: В Латвии же введен «уникальный» режим микропредприятий, которого нет больше ни в одной стране мира. По идее он может применяться и к начинающему бизнесу. Но у нас получается так, что с помощью этого налога государство как бы поощряет нечестную конкуренцию, разрешая платить налоги не в полном объеме. Получается абсурд: то предприятие, которое полностью платит налоги, вынуждено банкротировать, потому что не выдерживает конкуренции. А микропредприятие, которое экономит на налогах, прекрасно живет. На мой взгляд, в микропредприятиях должно работать не более 2-3% занятых, но на деле работают сотни тысяч, и как минимум 30%.

Нет ли планов отменить тогда этот налоговый режим?

Я.Р.: Трудно ответить на этот вопрос. Пока таких планов нет. Что касается открытия бизнеса, то хочу сказать, что нам надо меньше обращать внимание на негатив. Посмотрите, в торговой сфере в Латвии почти нет национального бизнеса, кроме Mego и Depo. В основном работают крупные иностранные сети. А все потому, что еще со студенческой скамьи молодые люди везде только слышат «в Латвии все плохо», «бизнесу в Латвии не выжить» и пр. Но почему тогда иностранные сети в Латвии чувствуют себя неплохо? Они просто не понимают по-латышски и работают как могут. У Maxima в Балтии крупнейшая прибыль именно в Латвии! Они не читают местную прессу и у них все хорошо. Наши молодые люди просто не хотят становиться предпринимателями, потому что со всех сторон на них несутся лозунги «все плохо, плохо, плохо». Может быть, это специально делают опытные предприниматели, чтобы сохранить свою долю рынка и не пускать в нее конкурентов? Типа, не ходите сюда, здесь и так уже все плохо.

Будут ли какие-либо изменения в применении подоходного налога с населения, чтобы не допустить образования налоговых долгов?

Я.Р.: Нет возможности обеспечить прогрессивную шкалу налогообложения без подачи налоговой декларации. И вполне естественно, что образуется как переплата, так и недоплата налогов. Если у человека, положим, есть два места работы, то определить ставку можно только после подачи налоговой декларации. В мире есть большой запрос на прогрессивность налогов, и Латвия в этом плане не исключение. Да, предпринимателям прогрессивность не нравится. Но люди, особенно те, которые уезжают из страны, хотят видеть прогрессивную шкалу налогов. Она выглядит более справедливой для общества: кто больше зарабатывает, тот больше платит налогов.

Но почему тогда бюро омбудсмена признало налоговую реформу неэффективной?

Я.Р.: У бюро омбудсмена другая функция - защищать наиболее незащищенные слои населения. И они сделали исследование по налоговой реформе именно с этой точки зрения. Да, результаты были неудовлетворительными. Но давайте посмотрим на мир. Страны, где прогрессивные шкалы налогообложения наиболее очевидны - это страны Скандинавии. И их уровень жизни показывает, что выбранный путь - правильный. Это страны с наивысшим уровнем демократии и благосостояния. Для них подача декларации - это обычное дело. В Латвии люди стали в массовом порядке подавать декларацию только первый год, поэтому есть пока недопонимание. Например, в Брюсселе если у тебя есть 2-3 места работы, то люди берут на неделю отпуск, чтобы правильно заполнить декларацию.

Что касается налога на недвижимость. Многие считают несправедливым само существование этого налога, который может привести к потере жилья.

Я.Р.: Нужно понимать, что этот налог - часть доходов самоуправлений. Мы все хотим получать услуги от самоуправления, например, хорошие дороги и социальные пособия. Поэтому самоуправлениям нужны доходы. Мы не можем взять и отметить налог на единственное жилье, это не будет справедливо. Например, кому-то принадлежит дом в Юрмале и это единственное жилье. Должен ли собственник этого дома платить налог? Думаю, да. У нас в Латвии и так хватает талантов, умеющих обходить уплату налогов. Для единственного жилья может быть установлен какой-то необлагаемый минимум площади на каждого жильца, такой порядок действует в Эстонии. Это честно и правильно. Наша проблема - это кадастровая стоимость. Я не знаю почему, но долгое время государство не может решить вопрос кадастровой стоимости.

Есть еще проблемы. Сегодня я узнал, что людям, у которых банки принудительно забрали квартиры за неуплату по кредиту, также нужно платить налог на прирост капитала. Это полный абсурд!

Оригинал статьи читать здесь: https://rus.db.lv/novosti/ministr-finansov-inostrannyy-biznes-khorosho-zarabatyvaet-v-latvii-potomu-chto-ne-ponimaet-po-latyshski-i-ne-chitaet-pro-vse-plokho-482007