Бюджет, Латвия, Образование и наука, Право, Прямая речь, Финансы

В настоящее время в публичном пространстве существенно актуализировался вопрос о недостаточном финансировании науки. Президент Латвийской академии наук (ЛАН) Оярс Спаритис весьма жестко описывает сложившуюся ситуацию: Латвия лгала Европейскому Союзу (EС) и Европейской Комиссии (EK) о том, что в 2020-м году финансирование науки в нашей стране достигнет 1,5% от внутреннего валового продукта (ВВП) государства. Ученый признал, что в настоящий момент финансирование достигло лишь одной десятой части от этого показателя. Это в который раз показывает, что на обещания нельзя полагаться. К тому же, нужно осуществлять надзор за теми проектами, которые в настоящее время могут предоставить ученым финансирование, чтобы деньги шли на правильные цели.

В этой связи особый рассказ о Центрах компетенции (ЦК), созданных с целью увеличить конкурентоспособность коммерсантов, осуществляя сотрудничество исследовательского и производственного секторов. В действующих правилах Кабинета министров (КМ) и других нормативных актах, отсутствует определение конкретного механизма контроля, для надзора за деятельностью самих ЦК. Следовательно, ЦК довольно свободно и почти без ограничений могут устанавливать размер платежей предприятий за услуги управления.

3-го октября на заседании КМ были утверждены инициированные Министерством экономики (МЭ) поправки, которые до 2021-го года обеспечат финансирование ЦК в размере 63,2 млн. евро, то есть 7,9 млн. евро для каждого ЦК. Зная сложившуюся практику можно утверждать, что ставка «управления проектами» может достигнуть суммы более 6 млн. Возникают вопросы, не используется ли непрозрачность финансирования для достижения корыстных целей?

Интересно, что в 2012-м году этот вопрос актуализировало Министерство финансов (МФ), которое провело аудит, в ходе которого было констатировано существенное количество рисков, и призвало ответственное государственное учреждение – МЭ – разрешить эту ситуацию. Проведенный тогда аудит позволил обнаружить, что ЦК закупает услуги у своих основателей, являющихся аффилированными лицами, тем самым создавая конфликт интересов. После ознакомления с аудитом, МЭ обещало внести поправки в правила КМ. Теоретически, они должны были обеспечить проверки участников центров компетенции, способствуя прозрачности. Под их влиянием, закупки стали бы более публичными, и, несмотря на количество претендентов, обоснованность предложенных цен нужно было бы проверять.

С того времени контроль предприятий стал более строгим, однако, деятельность самих ЦК и закупка услуг оценке не подвергается. Такие «правила» рождают обоснованные сомнения, что конкретные ЦК не контролируются, и, таким образом, они могут свободно выбирать предприятия, которым выделить финансирование, и устанавливать высокие «откаты», то есть, расходы на услуги управления. В таких случаях с предприятий требуют более крупные суммы, чем административные расходы ЦК.

Отсутствие регулирования, во-первых, создает благоприятные условия для деятельности изворотливых «консультантов»; во-вторых, финансирование фондов ЕС в определенных кругах оценивается как продукт или услуга, которой можно торговать. Уже давно говорят о неэффективном использовании денег фондов ЕС, что может привести к общему снижению финансирования. Есть ли в повестке дня экономического развития Латвии и организации сотрудничества с ЕС место для таких махинаций? Надеюсь, что новый министр экономики после вступления в должность незамедлительно пересмотрит регулирование ЦК со стороны КМ и добьется, чтобы честные, работящие люди не подвергались свободно интерпретируемым нормам и не зависели от корыстных интересов отдельных личностей.