Латвия, Образование и наука, Прямая речь, Экономическая история

Это случилось на летних каникулах между 9 и 10 классом (1968) Я готовился к летним спортивным легкоатлетическим сборам, специализировался по прыжкам в длину… Но, когда на полном скаку я упал с лошади и она, оступившись, наступила и сломала мне ногу я оказался в местной межрайонной больнице и после операции читал «Мысли и Сердце» известного хирурга Николая Амосова… Ко мне подошел молодой врач и представился, - хирург Рунзен, сказал, мол операция прошла успешно и поинтересовался, что читаю. Я передал ему журнал (по моему «Химия и Жизнь»), и он попросил почитать. Я ему ответил: только на одну ночь.

Возвращая мне журнал, он сказал: молодец, правильные журналы читаешь. Затем он часто навещал меня и мы, словно отзеркалив «Мысли и Сердце», размышляли о том, как будет развиваться биология и медицина в будущем. Я, девятиклассник, до этого только что прочитавший в том же журнале статью о механизме работы нейронов, рассказывал ему о нейронных ацетил холиновых рецепторах, какое значение имеют межсинаптические расстояния на скорость передачи сигнала, и меня удивляло, что он, известный районный хирург, сидит на краю моей больничной постели, над которой была подвешена моя, собранная им по косточкам загипсованная нога/, и слушает внимательно… А я обладал в этом смысле удивительной памятью – если мне что то нравилось, то я пересказывал статью практически слово в слово… Эта особенность памяти была развита музыкой, которую следовало помнить наизусть при исполнении, что позволяло не нервничать перед выступлением на сцене…  «Тебе надо обязательно продолжать учиться, со спортом завязывай и иди в науку, там ищи свое будущее… Оно у тебя там определенно есть…». Это меня вдохновило… Все оставшееся лето я костылял в библиотеку Дома Пионеров, которая находилась в графском парке, было много свободного времени и я читал все подряд… Всего Шерлока Холмса, где я учился методу дедукции, Принца Флоризеля, где я познал искусство скуки, коварства и предательства, Три Мушкетера, где я узнал цену дружбы и преданности…

Именно тогда я прочитал статью, опять-таки в «Химии и Жизни», о экспериментах Хосе Дельгадо, вживившим электроды в определённый отдел мозга кошки, этот отдел отвечал за моторику начала и конец движения. В статье говорилось о том, что с помощью подачи электрического импульса на эти электроды можно управлять движением кошки… Начинать или останавливать… причем, когда она остановится… можно снова включить движение и кошка продолжит его… не начнет сначала сложный цикл движения, а именно продолжит. Дельгадо обнаружил участки мозга, которые управляют эмоциями, влечениями, ощущениями страдания или удовольствия, наслаждения. Раздражая эти центры, он мог управлять эмоциями. Это был для меня мощнейший импринтинг. 

Теперь в 2016, прогуливаясь по берегу Красного моря, я размышляю о том, как далеко продвинулись исследования секуляризованных институтов и университетов, разработавших новые генно-оптические механизмы изменения проводимости нейронов. И все во имя одной и той же цели – снизить физические страдание Человека путем не наркотического устранения боли. Имя этой, очередной науки – оптогенетика, а ведущий исследователь этого направления в России Член-ко АН РФ Костантин Анохин, да-да, тот самый Костя Анохин, который поддержал мое выступление, с просьбой к старшему поколению ученых рассказать на Всесоюзной Школе Молодых Биологов (ноябрь 1982 года) в Крыму о том, почему оно допустило разгром Генетики в СССР, и что бы мы -- следующее поколение, не повторили бы эти ошибки, допустив разгром инновационного научного направления о котором мы пока еще ничего не знаем. 

Тут вдруг встал и вышел на трибуну худощавый седой Человек, сказал, что его зовут Самуил Шноль, что он биофизик и начал своим тихим и уверенным голосом рассказ о тех временах… И рассказ этот длился долго-долго, вдали слышны были сирены, это был всесоюзный траур по Леониду Брежневу, а Шноль все рассказывал и рассказывал … В зале была мертвая тишина, и Шноля словно прорвало… Мы узнали о Чижевском, установившем зависимость цикличности революций и войн солнечным циклам , за что он отсидел 10 лет в лагерях. Мы узнали о смерти Вавилова и, как его родной брат Президент Академии наук СССР физик-оптик, специалист по флюоресценции подписал ему расстрельную статью, как врагу народов. Мы узнали об ужасных подробностях борьбы между Менделизмом-Морганизмом и Мичуринской генетикой в лице ее советского лидера академика Лысенко. Шноль рассказал нам о гонениях на генетиков и о том, как новые знания в этой области начинали противоречить догмам марксизма-ленинизма. О том, что природой человека можно 100%-но управлять, и, таким образом, полностью перевоспитать, сделав из него альтруистический и, следовательно, совершенный кирпичик коммунистического общества. Аргументы генетиков были объективными и неудобными, и оппоненты просто накапливали материал, приводили доказательную базу преступной деятельности и на основании решения суда отправляли ученых генетиков в лагеря, а наиболее опасных, расстреливали. От нас (молодых ученых) многое скрывали, но наши руководители научных работ все это знали и вынужденно молчали.

Он рассказал о том, как генетиков фактически спасали в Институтах ядерной физики (Ленинграда и Москвы, да и других), поскольку те понимали насколько опасна радиация для сотрудников атомных ядерных проектов… и эта радиация действует на наследственный аппарат… но поскольку основой жизни и ее воспроизведения (то есть наследственными молекулами), исходя их работ Энгельса считали протоплазму, состоящую в основном из белка, то представления тех времен перенесли в наше и вручили знамя святой борьбы с буржуазной проституткой -- генетикой в руки Лысенко и Лепешинской, утверждавшей белковую природу наследственности. Так начался террор генетики в СССР. Курчатов, именно он и спас генетиков от полного их истребления на территории СССР.

Я узнал об этом еще студентом от моего учителя Олега Мильштейна, но доклад Шноля в присутствии старшего и младшего поколения Советской научной элиты нечто совершенно другое… Это уже ощущения религиозного характера, которые могут объяснить лишь социологи, ответив на вопрос о различиях между личной и общественной тайной. Боюсь, что тогда естественным образом встанет вопрос о контролирующей организации… Если в личной тайне это самоконтроль, то в общественной тайне -- кто? Ответ прост: Компетентная (общественная) организация. Я долгое время занимался отбором молодых талантливых школьников для ориентации их в науку (лагерь «»Альфа для победителей Олимпиад школьников Латвии), а параллельно со мной работали такие же, как и я, селекционеры, ориентировавшие те же таланты для в будущем кадров контроля работы АН… То есть для зазеркалья, контролирующего ученых и науку.

Но вернемся к Марксистским, Ленинским и Сталинским вариантам управления Человеком и обществом… За это боролась и не оставила еще борьбы и церковь, для которой цель снизить индивидуальное и коллективное страдание человека была и остается наиболее актуальной. Но ставшие подконтрольными государству учебные заведения и соответствующие научные исследования, вышедшие из стен бывших монастырей в результате секуляризации, пытаются эти исследования и разработки реализовывать на современном научном уровне. 

Вчера это были вживленные электроды Дельгадо, сегодня -- оптогенетика (Борис Земельман), а завтра может быть электроволновая-нейрогенетика (кто?). Вы сможете открыть или закрыть ключевые нейронные информационные потоки подобно воротам в ваш коттедж или гараж. Просто длина волны возбуждения или торможения датчика нейронных натриевых каналов будет в ИК или др. спектре. А передать эту генетическую информацию можно с помощью фаговых векторов – как это и делается сегодня на мышах. Входя в лизогенную фазу рекомбинантный фаг встраивается в хромосому, как пассажир, и продуцирует белки, модифицирующие нейрон таким образом, что он начинает реагировать на внешнее оптическое воздействие, а в будущем (как мне кажется) и на электромагнитное. А теперь представим, что подобную подсадку датчика открытия-закрытия натриевых канало вы, ученый, осуществите с помощью инфекционного вируса. У вас в руках окажется огромная власть над страстями Человеческими. Вы сможете управлять обществом, превратив его либо в агрессивную толпу, либо в счастливый пчелиный улей, где место твое предписано и ты альтруистически отказываешься от борьбы за лучшее свое применение. Сегодня как никогда близка к реализации мечта церкви и Марксистов сделать людей счастливыми. И Россия отстает от США в этом вопросе именно за необоснованную травлю генетики. Там был культурный слой оценки рисков данного направления исследований.

Следует ли контролировать подобные исследования внешней организацией включающей компетентных специалистов в этих вопросах или нет – очевидно да … Поскольку речь идет об общественном достоянии.

Инновационные исследования часто настораживают Общество. Я уверен, что исследования, как по онтогенетике, генной инженерии, генетически модифицируемым, продуктам, редактирования генома Человека перспективны и, естественно, финансируются государством, а, следовательно, и контролируются. И проблема не в компетентных организациях, а в их объективной информированности и объективной компетентности. Это ключ к конструктивному, а, следовательно, продуктивному развитию общества их финансирующего.

Теперь, пройдя краткий исторический экскурс отношений Власти и Ученых, становится понятным, что компетентность, основанная на идеологических принципах и привела к описанным выше трагедиям. Ученый и общество всегда будут в конфликте, как и инновация, и стагнация. Противоречие отношений Ученого и общества может возникнуть в каждую секунду в силу того, что Ученый развивается быстрее, чем общество. Оно может быть преодолено лишь в результате конструктивных взаимоотношений Ученого и Общества, выходя на новый уровень – сегодня мы, ученые-революционеры, а завтра, став источником благосостояния общества превращаемся в его слуг -- бескорыстных ученых, обслуживающих общество. Метаморфоза происходит незаметно, через накопление опыта и оценки твоей деятельности обществом. В конце концов – это знание приходит с возрастом.

Этот противоречивый путь прозрения Ученого и есть диалектика отношения Ученого и Общества, и не понимающий эту аксиому, либо еще молод, либо еще не прозрел. Но это моя личная точка зрения и я ее никому не намерен навязывать.