Аналитика, ЕС – Балтия, Латвия, Прямая речь, Экономика, Экономическая история
Балтийский курс. Новости и аналитика
Суббота, 27.04.2024, 02:01
Улдис Осис: Латвии нужен «большой взрыв»
«История успеха» — это чистейшая сказка
Господин Осис, недавно в интервью «Открытому городу" глава Банка Латвии Илмар Римшевич назвал цифру внешнего долга Латвии — 40% от ВВП. Что вызывает особое беспокойство, так как это тенденция: в 2007 году внешний долг Латвии составлял 8%, а сейчас — 40%. То есть менее чем за 10 лет он вырос в пять раз. Насколько это опасно?
Вы знаете, самые
эффективные, самые успешные компании международного уровня либо не пользуются
кредитами вообще, либо пользуются, но в очень небольшом объеме. И то, что у
государства большие долги, говорит о плохом управлении — или оно в каких-то
элементах неправильное, или оно вообще плохое.
Предприятия обычно берут кредиты для развития, в случае же с нашим
государством о развитии речь не шла — деньги пошли на затыкание дыр. Это так?
Частично так. Кстати, на
практике и предприятия нередко берут кредиты, чтобы отдать предыдущие долги. У
государства точно так же. Когда занимают, к примеру, у Международного валютного
фонда, чтобы профинансировать бюджетный дефицит, то, может быть, это и хорошо,
если дефицит связан с повышенными в какой-то период затратами на развитие. Например,
на строительство дорог или какой-то другой инфраструктуры, на поддержку
предприятий, инвестиции в образование. То есть в те отрасли, где мы можем
подсчитать, какая будет отдача: скажем, государство занимает 100 миллионов
евро, и они в течение 5-10 лет окупятся, а потом будут давать уже
дополнительную прибыль. Тогда это обоснованно. Но даже в этом случае мы должны
понимать, что повышенные долговые обязательства все равно ведут к менее
стабильной финансовой ситуации.
И все-таки 40% внешнего долга — это опасно?
Знаете, для одного
государства может быть так, что 20% — это плохо, а для другого и 100% — ничего
страшного. Все зависит от внутренней стабильности экономики и от качества
экономического развития. Что такое 40% для Латвии? Признаться, я не могу прямо
сейчас подтвердить это расчетами, но у меня такое чувство, что повышение уровня
долга было бы очень неблагоприятно для Латвии, потому что наша экономика
нестабильна. У нее очень много недостатков и на микро, и на макроэкономическом
уровнях, начиная с планирования.
Скажем, в финансовом планировании, в фискальной политике — полнейший беспорядок
и неорганизованность. У нас множество планов развития — и «Латвия-2030», и
«Латвия — национальный план развития 2020» (NAP-2020), и другие, — но все они между собой очень
плохо взаимосвязаны, делались в разное время, в разных министерствах, вы даже
не найдете все это в одном месте. Например, NAP-2020 — это среднесрочный план, в нем есть
макроэкономика, ВВП, всевозможные макропоказатели, но почти никаких финансовых
цифр там нет. Финансовые показатели фигурируют в Программе финансовой
стабильности, которую потребовал Брюссель. Там очень много финансовых цифр,
бюджет, лимиты, сколько можно занять и так далее. Но оба эти плана никак не
связаны. Как это может быть, это полнейший абсурд!
Куда же тогда смотрит Брюссель?
А в Брюсселе такой же
беспорядок, и нередко оттуда неразбериха и начинается.
Понятно, что долг Латвии так стремительно вырос из-за финансового кризиса
2008-2009 годов. Но есть ли у нас шанс сократить задолженность в обозримом
будущем?
Снизить ее очень сложно.
Экономика развивается медленно. Так называемая «история успеха» — это чистейшая
сказка, нет никакой «истории успеха». ВВП с 1995 года по наше время рос, с
учетом глубокого падения при финансовом кризисе, в среднем по 2,7% в год.
Никакой «истории успеха» не существует, а есть, прямо скажем, слабая экономика,
которая развивается очень вяло.
Поэтому, если мы говорим о развитии, то когда государство выпускает
еврооблигации на 10 миллионов евро, должно быть какое-то обоснование, на что
конкретно пойдут эти деньги. А чтобы просто рефинансировать долг, большого ума
не надо.
Вот я читал в прессе, что кому-то в Банке Латвии платят огромные деньги за
финансовые манипуляции — он занимает деньги где-то под более низкие проценты,
чтобы оплатить более высокие проценты. Извините, но это элементарнейшая задача,
которая не требует особой квалификации, таких операций только в Европе, я не
говорю в мире, на микро и макроуровнях производятся в день сотни тысяч, и справляются
с ними обычные клерки. Как это делать, мне показала еще в 1991 году жена
почетного консула Латвии в Брюсселе, ныне покойного Нила Далмана. Причем она не
была никаким финансистом. Я очень удивился: «Неужели это так элементарно, и вы
все можете сделать?» Она говорит: «Господи, я всю жизнь это делаю, играю на
процентах».
А у нас это преподносится как сумасшедшая квалификация. Вот если бы эти люди
были такой квалификации, что могли бы подготовить убедительную программу
развития инфраструктуры, продвинуть серьезно вперед образование по биологии и
химии, сделать лаборатории европейского уровня, чтобы студенты и профессора
проводили исследования для компаний и науки, то это действительно дорогого
стоит.
Путем латания дыр дальше продвигаться невозможно
Неприглядную
картину вы рисуете: планы не стыкуются, специалисты с правительством не
стыкуются...
У нас даже основные
законы нужно полностью переписывать, потому что, допустим, закон о бюджете и
финансовом управлении принят, в 1994 году. С тех пор его корректировали более
30 раз. Этот закон уже напоминает залатанный асфальт на улице — из кусков
каких-то. То есть и тут нет единой системы. Очень трудно создать достаточно
большую рабочую группу специалистов из разных областей, которые вообще имели бы
традицию командной работы и совместно смогли что-то сделать.
Но в Эстонии же получилось, почему у нас не получается?
Другой народ, другая
история, другие традиции, несмотря на во многом общую историю. У них Финляндия
рядом, и оттуда они очень много позаимствовали, финские специалисты на уровне
министерств им помогают.
А у нас... Мне приходилось участвовать в межминистерских рабочих группах, вы
знаете, какой это кошмар?! У каждого своя установка. Вот, например, пару лет
назад одна межминистерская группа рассматривала предложение со стороны
предпринимателей об изменении нормы, чтобы мотивировать инновации. Вы знаете,
полдня спорили и в небольшую норму с большим трудом удалось как-то втиснуть то,
что устроило всех. Настолько трудно договориться из-за неорганизованности всей
системы планирования, отчетности, финансовой системы и так далее.
Мне кажется, что нужен какой-то «большой взрыв» и в Латвии, и в Европе, чтобы
что-то начало меняться. Путем латания дыр дальше продвигаться невозможно. Их
уже столько, залатанных и не залатанных, что с трудом кто-то разбирается, что
законно делать, что незаконно, что правильно, что неправильно, что обоснованно,
что нет.
Говоря о «большом взрыве», вы имеете в виду революцию?
Капитальный кризис, какой
был в 1920-х годах… Он разорвал последние узы, которые мешали развитию
свободной мировой торговли, регулируемым потокам капитала и передвижению людей.
Он дал импульс крушению колониализма.
А потом придет Улманис?
Кто его знает, кто
придет. Всякое может быть. Я не исключаю, что придет какой-то авторитарный
режим, который, может, и неплохо, что какое-то время будет. Смотрите, новая,
современная Европа началась после чего? После Французской революции и
Наполеона. Но потом все всё равно возвращались к демократии, но уже на другом
уровне.