Балтия – СНГ, Газ, ЕС – Балтия, Интервью, Латвия, Прямая речь, Энергетика

Юрис Савицкис, президент ITERA Latvija. Рига. 30.11.2011.

БК: Каковы перспективы поставок газа из России и других регионов в Европу?

Юрис Савицкис: Поставки в Европу газа из России ежегодно увеличиваются на 3-5%. Еще недавно поставлялось 120 млрд. куб. м природного газа, а сегодня уже 140 млрд. Российский газ в Европе по-прежнему очень востребован.

Особую стабильность обеспечит введение в строй газопровода „Nord Stream”. Это важное событие, которое укрепит энергетическое сотрудничество между Европой и Россией. И в первую очередь это важно для Германии, где после аварии на Фукусиме, принято решение о закрытии своих АЭС. Встает вопрос, как там покрывать потребности в электроэнергии, и  российский газ будет востребован. Примерно 50 млрд. куб. м газа из трубопровода „Nord Stream” найдут свое место на энергетическом рынке Европы.

Следует отметить, что Европа старается обеспечить себя энергоресурсами. Несмотря на проект газопровода „South Stream” (Южный Поток), который будет строить Россия,  европейцы хотят построить трубопровод „Nabucco”. Не исключая конкуренции этих двух проектов, велика вероятность, что оба они будут реализованы. И это еще раз говорит о том, что Европа озабочена своим энергетическим будущим.

БК: Как энергетическая политика стран Балтии вписывается в общеевропейский контекст?

Ю. С.: В плане вышесказанного энергетическая политика Балтийских государств не совсем вписывается в европейское видение будущего энергетики. Власти в Латвии, Литве и Эстонии, в ущерб своему населению  и развитию экономик своих стран, выполняя политические «указивки» под лозунгом «надо освободиться от Москвы», намереваются разрушить газоснабжение в Балтийских государствах, которое по европейским меркам считается очень хорошим. Они предлагают вытеснить Россию с энергетических рынков стран Балтии под лозунгами альтернативных (возобновляемых) источников энергии. На самом деле многие эксперты и политики сами постоянно путают возобновляемые с зелеными (экологическими) источниками энергии, называя их альтернативными.

Выполняя политический заказ, тем самым, они разрушают народное хозяйство, делая его неконкурентоспособным, вынуждая людей покидать свои страны. Видимо, это вписывается в запланированную политику в отношении Балтийских государств. Все эти эксперты не находятся непосредственно в правительствах, не связаны с народным хозяйством, являясь ничем другим, как лобби, посредниками по уничтожению экономик Балтийских стран. 

БК: Что нового в деле выбора места для размещения терминала сжиженного природного газа (СПГ) в Балтийских странах. Каковы шансы Латвии?

Ю. С.: Когда появилась тема по строительству терминала СПГ, все три Балтийские страны (Латвия с некоторым опозданием) включились в гонку по реализации этого проекта, причем каждый у себя. Европа же продекларировала, что окажет финансовую поддержку проекту только в том случае, если вся тройка договорится между собой, в какой из Балтийских стран будет построен терминал.

Все экспертизы, проведенные до сегодняшнего дня, указывают, что самое лучшее место для размещения терминала СПГ находится в Латвии, в Рижском свободном порту. Но как только это выяснилось, Литва тут же заявила, что будет строить свой терминал в Клайпеде, а строительство общего терминала СПГ в Риге поддержит только в том случае, если Латвия будет участвовать в строительстве АЭС в Висагинасе. Наше правительство поняло, что позиции несравнимы и на переговорах предложило не связывать эти проекты, справедливо решив каждый из них рассматривать самостоятельно. Аналогичную литовской позицию заняла  Эстония, взамен потребовав поддержки Латвией строительства под Нарвой сланцевого завода.

Поскольку Европа считает, что одного терминала СПГ в Балтийском регионе вполне достаточно и терминал должен иметь статус регионального, то начатое в Клайпеде строительство терминала практически подрывает эту идею. Позиция Литвы понятна, она против того, чтобы Латвия заняла в области газа основное место в Балтии. Литовская позиция фактически не укрепляет энергонезависимость трех стран (так как Клайпедский терминал слишком мал и никаким образом не повлияет на поставки газа в регион), но дает формальную базу для введения 3-ей Директивы ЕС по энергетике в странах Балтии, которая на самом деле разрушает стабильность поставок газа в Латвию, Литву и Эстонию. Это как раз и соответствует той политике, которая гласит: неважно, сколько стоит энергия, важно разрушить связи России и Балтии.

В результате такой политики поставки газа могут быть нестабильными, цены на него пойдут вверх, что приведет, по мнению подобных экспертов, к желаемому результату. Народное хозяйство будет разрушаться, а народ будет продолжать уезжать из своих стран.

В целом тенденция доминирования политики над экономикой разрушает народное хозяйство в Балтийских странах.