Интервью, Латвия, Право, Прямая речь

Сначала давайте вкратце разберемся, зачем вообще это делается. Иногда ответ лежит на поверхности: если почему-то на имущество ответчика сразу не наложили арест, то пока тянется дело, он имеет возможность распорядиться им «должным» образом. То есть таким, что победа уже не доставит истцу никакого удовлетворения. Кроме, может быть, морального.

Или ишак сдохнет?

Виктор Копосов. Фото БК.

В других случаях человеку нужен тайм-аут, чтобы, например, собрать деньги и расплатиться по своим обязательствам. То есть будут деньги, исчезнет предмет спора, и стороны могут заключить мировую. Вот он и тянет время.

Ну и никуда не деться и от мотива «или падишах помрет, или ишак сдохнет…» И действительно, за четыре-пять лет, пока ведется судебный процесс, чего только может не произойти!

А откровенно говоря, часто у противной стороны за это время уже пропадает не только злость или обида, не только жажда справедливости, но вообще всякое желание судиться. Скорей бы уже все закончилось, думает он. Потому что уже сил судиться нет никаких.

Поговорим же теперь о способах потянуть резину. За долгие годы участники судебного процесса накопили богатейший арсенал средств… Приведу основные.

Можно просто не придти в суд…

Например, можно просто не прийти на заседание. Не информируя о причинах. У судьи в таком случае есть два варианта: все же рассмотреть дело без ответчика или же отложить заседание. (Еще как минимум на несколько месяцев.)

Почему же, спросите вы, судья может все же решить отложить рассмотрение дела? Ну, например, потому, что он никогда не может быть до конца уверен в том, что ответчик вообще вовремя получил повестку в суд. И что же, теперь без него?!

… или притвориться больным

Один из вариантов неявки в суд — это получить бюллетень о нетрудоспособности. Конечно, никто не застрахован от болезней, но иногда бюллетени — не более чем фикция. И в таком случае другая сторона может его оспорить с помощью Инспекции здравоохранения. Хотя должен признаться, не всегда удается добиться правды с помощью этой инстанции.

Но и здесь все зависит, во-первых, от предмета спора (дела о неплатежеспособности, алиментах, трудовых спорах имеют определенный срок рассмотрения), а во-вторых — от квалификации судьи. Некоторые из них могут рассуждать так, что, дескать, лист нетрудоспособности освобождает от работы, но не от суда. И вообще, мол, что же мешает ответчику, коль нездоров, прислать своего представителя? Адвоката или юриста, например.

Забыть документ о полномочиях…

Иногда разыгрывают перед судьей целый спектакль. Например, вместо ответчика приходит на суд его представитель (адвокат, скажем) и внезапно «обнаруживает», что забыл дома главный документ — о своих полномочиях представлять ответчика в суде. Ну что тут поделаешь!

И получается, что вроде бы сторона на суд явилась: никто не может ее упрекнуть в злонамеренной неявке. А с другой стороны — без доверенности вести дело никак нельзя. Результат: гуляй, братва, еще несколько месяцев, а то и больше.

… или выявить новые обстоятельства дела

К этой же серии относятся «внезапно» всплывшие на суде новые обстоятельства. Ответчик начинает ссылаться на какие-то документы, которых нет в деле, или подает ходатайство о вызове новых свидетелей. Или о проведении новой экспертизы. Или об отводе судьи. Или вовсе о приостановлении дела. А на резонный вопрос, что же ты раньше (до суда) молчал, как партизан, может привести такой довод: а вот, дескать, хотелось узнать мнение противной стороны, что она думает о необходимости этого шага…

Или вот еще пример. Разводятся супруги. И вдруг уже во время рассмотрения дела «выясняется», что забыли пригласить третью сторону, чьи интересы тоже затронуты этим спором. В данном случае — банк, в котором заложена квартира супругов. Итог — снова отсрочка.

Имитация процесса

И напоследок еще один изумительный прием: как известно, судьи всегда приветствуют, если стороны идут на переговоры и уступки и собираются заключать мировое соглашение. И под этим соусом тоже можно успешно тянуть волынку.

На суде заявляешь, что, дескать, уважаемые судьи, нутром чую, что мы с истцом сможем договориться полюбовно. Дайте время, а? А можно даже сымитировать какую-то миротворческую деятельность: например, позвонить истцу. И поди докажи потом, что звонок был лишь циничным жестом и ни о каком намерении идти на компромисс речь вообще не идет!

Иногда

Однако не следует думать, что все эти уловки дают гарантированный стопроцентный результат. Может попасться грамотный судья, который раскусит истинные мотивы ответчика и не станет откладывать рассмотрение дела.

Ну и конечно, многое зависит от профессионализма юристов. Они должны обеспечить грамотную подготовку документов (чтобы не придраться к формулировкам). В конце концов, они тоже могут подсказать судье, в каком случае не стоит откладывать суд.

И тогда есть шанс, что суд закончится все же раньше, чем сдохнет пресловутый ишак.

Imhoclub.lv