Латвия, Право, Транспорт, Финансы

Достаточно серьезные претензии приведены в приговоре районного административного суда от 8 апреля нынешнего года, который подвердил, что сняли его не зря. Текст судебного решения, отметим от себя, весьма жесткий. И что очевидно: доводы, которые в нем приведены, еще будут использоваться при уголовных процессах, связанных с RS. 

"Куда шли деньги с платных стоянок?"

Судя по приговору, средства в Rīgas satiksme вкладывались ненадлежащим образом, в результате чего в 2017 году имущество самоуправления уменьшилось на 18 432 000 евро. Уже одно это суд считает достаточным основанием для увольнения мэра. Суд подчеркнул, что самоуправление еще при прошлом созыве (но с тем же мэром) вело себя подобным образом, то есть Ушаков долго и неоднократно допускал противоправные действия с муниципальным имуществом.

Неясно, отмечает суд, куда шли средства, вырученные с платных автостоянок Rīgas satiksme — невозможно выяснить, шли ли эти деньги на предусмотренные цели, то есть поддержание стоянок и развитие структуры.

Бывший мэр не представил в министерство требуемую информацию, что тоже является большим нарушением. Из его коммуникации с министерством следует, что он сознательно усложнял работу министерства при проверке самоуправления.

Кто отвечает за 18 миллионов?

Как указывает министерство, согласно бюджету 2017 года, в нетто-стоимость Rīgas satiksme вложили более 18 миллионов евро, что указали в годовом отчете самоуправления как "приобретение долей капитала для участия в капитале родственных компаний, которые не являются акционерными обществами".

В годовом отчете Rīgas satiksme, который подтвердило собрание участников и подписал мэр, как представитель держателей долей капитала Rīgas satiksme, это внесли как дополнительное финансирование от самоуправления на покрытие убытков за предыдущий период. Так что в годовом отчете эта сумма отразилась в графе "Другие доходы от хозяйственной деятельности".

Однако, согласно Коммерческому закону и Закону об управлении обществ капитала и долями капитала публичных лиц, единственным законным способом вложить деньги в подобное предприятие, не создавая налоговых вопросов - это увеличение основного капитала. Вложения в нетто-стоимость не предусмотрены, а любые платежи, которые делает участник, не увеличивая основной капитал, считаются займами и подарками, у них нет статуса вклада.

Суд: "Мог не допустить перевода денег"

Нил Ушаков пояснил суду: нельзя было принять решение об увеличении основного капитала компании, так как дума не приняла соответствующего решения. К тому же, он политик, а не бухгалтер, поэтому не мог в полной мере уследить за тонкостями принятия бюджета.

Суд отреагировал на этот аргумент так: судя по стенограммам и протоколам заседаний, депутаты, обсуждая покрытие убытков Rīgas satiksme, неоднократно задавали вопросы, как будут учтены вложение в нетто-капитал и какой закон позволяет это сделать. Несмотря на дискуссию и мнение некоторых докладчиков, что это незаконно, решение было принято.

Суд согласился с Ушаковым, что, по формальным признакам, решение думы не было увеличением основного капитала. Но суд также указал: "Из аргментов заявителя (Ушакова - прим. ред.) следует, что он считает решение думы правильным и законным". Однако единственным способом законно дать денег Rīgas satiksme, действительно, было увеличение его основного капитала. Так что само решение является противозаконным.

Суд также счел, что как руководитель думы, как представитель держателя капитала Rīgas satiksme, как председатель Бюджетной комиссии и Комитета по делам финансов и администрации, Ушаков мог не допустить перевода денег, который не соответствовал нормативным актам. В конце концов, поставив подпись на решении думы, он взял на себя ответственность за законность присвоение денег самоуправления.

Так что суд посчитал претензии министерства неудачно сформулированными, но верными по сути.

Имеется также ревизия Госконтроля, где эти вклады прямо не называются незаконными, но указывается, что из-за плохого учета невозможно оценить цель использования денег, и, как результат невозможно проверить, достигло ли цели это предоставление денег.

"Дорогие" решения принимались легко

20 и 27 февраля, а также 1 марта 2019 года министерство среды запросило у мэра отчет, подготовленный независимыми аудиторами Ernst&Young Baltic отчет о закупках и некоторых договорах Rīgas satiksme. Но Ушаков ответил, что отчеты переданы правлению компании. Кроме того, он не передал министерству по запросу отчет временного правления Rīgas satiksme, указав, что он содержит коммерческую тайну.

Суд счел это также нарушением со стороны Ушакова, тем более что из общения мэра Риги и министерства можно сделать вывод: Ушаков преднамеренно не предоставлял документы министерству.

Промежуточный финиш

Нил Ушаков уже публично обещал, что будет обжаловать решение суда. Для этого есть время до 8 мая. Пока в судебной системе не указано, что получен иск об обжаловании.

Впрочем время еще есть.

Оригинал статьи читать здесь: