Латвия, Образование и наука, Прямая речь

На протяжении десятилетий после восстановления независимости научный потенциал латвийских ученых не используется. Но когда говорят, что наука недостаточно финансируется, это неправильно. Науку не надо финансировать, в нее надо инвестировать, заявил в интервью neatkariga.nra.lv новый президент Латвийской академии наук Ивар Калвиньш.

Началась вся катавасия еще тогда, когда министром образования был Андрис Пиебалгс

«Мы все финансируем, к примеру, госуправление, - говорит Калвиньш. - Но нам надо вкладывать средства в науку, чтобы создавать знания. На следующем этапе надо следить за инновациями, которые превращают эти знания в деньги. Этот этап, к сожалению, у нас слабее всего – из-за системных ошибок. Если ученый оценивается по тому, сколько раз его цитируют и сколько у него публикаций, он вынужден производить только знания. Но из знаний должны возникать продукты и технологии. А этого не происходит, потому что в публичном секторе государство не поддерживает и не стимулирует этот процесс, который называется инновацией».

Корень проблем Калвиньш видит в том, что министерства экономики, финансов и образования и науки, от которых вместе зависит то, будут ли инвестиции в науку и в каком объеме, никогда не были в ведении одной партии.

«Каждая партия поддерживает свое министерство и тянет финансирование на свою сторону, - поясняет академик. - А началась вся катавасия еще тогда, когда министром образования был Андрис Пиебалгс – он причинил Латвии больше вреда, чем мы можем себе представить, потому что проще всего разрушить независимость государства, понизив качество образования. И Пиебалгс это сделал, прервав необходимость давать детям всеобщее образование».

В учебниках каша

Не поддерживает Калвиньш введение «компетентностное образование», вместо всеобщего классического образования.

«Я смотрю учебник природоведения. Такая каша, как там, вряд ли способствует изучению химии. - говорит он. - Такой учебник действительно может вызвать отвращение, потому что школьник ничего в нем не поймет. Неорганическая химия смешана с органической, термины не объясняются, закономерности непонятны.

К сожалению, приходится признать, что Латвия больна поносом реформ. У каждого нового министра цель – прийти с новой реформой. Но чего вы хотите добиться этими реформами? И зачем менять даже то, что замечательно функционирует? Основа основ проблемы такова: если мы не вкладываем в педагогов, начиная с учреждений дошкольного образования и заканчивая преподавателями вузов, ничто в лучшую сторону не изменится. Но по непонятной причине ведется не вкладывание финансирования, а какие-то реформы!»

Латвии надо создать свою Кремневую долину

По словам Калвиньша, он не тот человек, который сидит и надеется, его задача – делать.

«Проанализировав систему, мы поняли, что в ней не работает или работает плохо, и что «План национального развития 2020», если мы посмотрим на него в сфере образования, науки и инноваций, капитально провалился, потому что ни к одной из целей мы даже не приблизились. Мы считаем, что ученым надо выйти из зоны комфорта и начать напрямую работать с индустрией, чтобы создавать инновации.

Но в государстве нет необходимой для этих целей инновационной инфраструктуры или материально-технической базы! Нам в свое время не удалось убедить министерства, чтобы они хотя бы часть от ранее выделенных Евросоюзом финансов инвестировали в создание в стране инновационной экосистемы. Было ясно и твердо сказано, что инновациями занимается Министерство экономики и оно в рамках своей индустриальной политики будет наблюдателем (!), который ждет, когда в частном секторе появится какая-то инновация, которую оно может поддержать… Не направлять и стимулировать, а ждать, когда что-то где-то появится.

Но чтобы научные разработки превращались в продукты и технологии, Латвии надо создать свою Кремневую долину, которая будет опираться на Латвийскую Академию наук. Когда-то у Академии наук были свои экспериментальные заводы и конструкторские бюро, теперь не осталось ни одного из них. У нас нет инновационной инфраструктуры ни в публичном, ни в коммерческом секторе. Нет конструкторских бюро, нет диагностических лабораторий, нет сертификационных центров…

У нас малая экономика, а в малых странах научную инновационную инфраструктуру может создать только государство, и ее надо причислить к приоритетным направлениям развития страны. Но эти направления должны быть научно обоснованы. По мнению чиновников ЕС, 37% средств нужно выделить на зеленую экономику – улучшение климата. Вперед – биоэкономика, биоэнергетика, биофармация, генная инженерия и т.д, это может быть одним из кластеров инноваций. Второй – дигитализация: компьютерные науки, программирование, искусственный интеллект. Третий – роботизация, автоматизация, то есть все, что помогает повысить производительность труда».