Балтийский Курс № 41, ЕС – Балтия, Право

Балтийский курс. Новости и аналитика Пятница, 29.03.2024, 12:28

Конституция для Европы: инструмент интеграции

Юджин Этерис, доктор права, Дания, 30.06.2007.версия для печати
Возникновение нынешнего проекта Конституции для Европы отражает сложные процессы политической борьбы вокруг будущего устройства континента и процессов экономической интеграции. Одновременно мы становимся свидетелями отношений стран ЕС к разделению компетенций между Евросоюзом и странами-членами.

Чему учит история

Интеграционные процессы в ЕС всегда были результатом политического компромисса лидеров стран-членов. Не случайно более двух десятков различных договоров, лежащих в основе интеграции Евросоюза, многие обозреватели окрестили “элитарным проектом”. В самом деле, вся более чем полувековая история европейской интеграции может служить ярким тому подтверждением: до 1990-х управление в ЕС было, преимущественно, делом политических элит, и демократические начала слабо просматривались. Собственно, все нынешние конституционные проблемы Евросоюза есть в значительной степени результат внедрения именно в последнее десятилетие неких демократических начал в этот элитарный проект.

 

За последние 20 лет политики стран-членов разработали и внедрили четыре важных договора, в разной степени трансформирующие интеграционные процессы в ЕС (не считая основного договора, заключенного в 1957 году в Риме, полувековой юбилей которого отмечался весной этого года). Достаточно назвать Единый европейский акт 1987 года, Маастрихтский 1992-го и Амстердамский 1997 года договоры, а также последний по времени Ниццский договор 2001 года. Все они, так или иначе, касались интеграции, регулируя вопросы компетенции стран-членов и принятия решений.

 

Примечательно, что кроме вопросов общей валюты, эти решения никогда не были предметом бурных дебатов или споров в государствах-членах. Правда, были и исключения: Дания, например, не хотела (и до сих пор не желает) участвовать в некоторых сторонах интеграции и дважды на своих референдумах высказывалась против, но руководством ЕС это воспринималось как проявление свободы волеизъявления датчан без какого-либо кризиса всей системы Евросоюза.

 

Наверное, так бы было и с новым проектом Договора, учреждающего Конституцию для Европы (именно таково его официальное название), не будь столь активного стремления внедрить демократические начала в “элитарный проект”. Ведь никогда прежде в массовом порядке договорные документы не переводились на языки стран-членов и не были доступны широкой публике.


От Конвента до проекта Конституции

После декларации декабря 2001 года, учредившего Конвент для разработки проекта, он начал работу в конце февраля 2002-го и успешно завершил свою деятельность, выдав общественности в июле 2003 года готовый проект. Затем, в июне 2004 года, руководители стран-членов внесли в проект незначительные изменения, и в октябре 2004 года в Риме лидеры ЕС-25 подписали проект, который для того, чтобы стать официальным договором нуждался лишь, как тогда считали, в формальной ратификации: ведь так было со всеми предшествующими договорами. ЕС развивался по принципу дозволенного консенсуса (permissive consent), когда массы доверяли политикам вершить дела интеграции. Кто лучше их знает, как путем постоянных компромиссов продвигаться вперед!

 

Но в мае 2005 года случилось непредвиденное — на референдумах во Франции и Голландии жители сказали “нет” и... проект повис в воздухе. Такого еще в истории Сообществ не было, и никто толком не знал, как выйти из кризисной ситуации.

 

Правда, уже в июне 2005 года на очередном саммите ЕС было принято решение: “сделать паузу для размышлений”, как говорилось в документах саммита, подумать, как и что изменить в ставшем камнем преткновения проекте договора. Но многие страны не хотели “держать паузу” и своим чередом ратифицировали проект в его зарубленном виде. Таких стран оказалось 18! Не ясно, как учитывать это обстоятельство в процессе переработки проекта, содержание которого уже устраивает более половины стран-членов.


Проект умер — да здравствует проект!

На самом деле, проект конституционного договора не был чем-то исключительным: его текст вобрал в себя все то, что и было в предшествующих договорах, плюс некоторые дополнения, такие как должность постоянного председателя ЕС (вместо ротационного полугодового), пост министра иностранных дел ЕС (для удобства общения с внешним миром), Хартия прав человека и многое другое.

 

Все нововведения в проекте можно разделить на три группы: вопросы экономической интеграции (здесь главное — разделение компетенции между странами-членами и ЕС), правовые вопросы — введение новой структуры правовых актов Евросоюза и признание за актами ЕС высшей юридической силы, вопросы процедур принятия решений в Европейском Союзе.

 

Германия, поставившая одной из главных задач своего президентства оживление проекта, пытается согласовать все возможные варианты. Таких много: от косметической редукции (все-таки 18 стран-членов уже готовы жить по конституции) до капитальной переработки с тем, чтобы текст удовлетворял абсолютно всех.

 

Есть мнение сократить число стран, предусматривающих процедуру ратификации проекта за счет мощного сокращения его политического содержания и, следовательно, не требующего ратификации, когда можно обойтись, например, одобрением правительства. За такой вариант выступает новый президент Франции, Николя Саркози. Британцы считают, что совсем не обязательно называть проект конституцией, он все равно остается договором суверенных стран.

 

Дальнейшая судьба проекта выглядит так: в июне 2007 года на саммите будет утвержден новый текст, осенью 2007-го его подпишут лидеры ЕС-27 и в течение 2008 года ратифицируют. Главное — завершить все работы до новых выборов в Европарламент в июне 2009 года.






Поиск