Литва, Общество, Порт, Рынки и компании, Транспорт

Выбор объяснили «балансом интересов»

олгожданное обсуждение Общего плана развития города, а тем самым и порта началось для затравки с выступления представительницы клайпедской общественности Виргинии Юргелявичене.

«О жителях Клайпеды не думают ни городские власти, ни порт. Каждый печется о своем. Кому нужно это расширение порта? За нами и без того постоянно наблюдают из Калининграда, – с места в карьер пустилась женщина. – Кто стоит за властями? Бизнес. За портом, очевидно, китайцы со своими грузами. Большие планы порта – это большая афера. Достаточно и того, что имеем. Мы – за первый вариант развития города и порта».

Поясним, что  Общий план (ОП) развития города тоже состоит, как и ОП расширения порта, из четырех альтернатив: первая, минимальная, предполагает развитие на имеющихся территориях; вторая заключается в освоении новых территорий в южной части города; третья – в северной части со строительством глубоководного порта в открытом море напротив Мелнраге; четвертая, максимальная – развитие как в южном, так и в северном районах, включая строительство аванпорта.

Независимый депутат Нина Путейкене предложила вообще свернуть обсуждение единственного вопроса пятничного заседания горсовета, поскольку «не было дискуссий среди общественности, проект обсуждать неэтично, ибо я его не знаю, как и другие городские политики». Однако большинство проголосовало за обсуждение, тем более что концепции обоих ОП прорабатывались в комитетах горсовета, рекомендовавших в результате вторую альтернативу, а дирекция порта много раз встречалась с жителями и разъясняла суть преобразований.

«Первый вариант – это вообще ни о чем, он ведет к прогнозируемому кризису, к стагнации как города, так и порта. Во втором варианте интересы города и порта наиболее сбалансированы. Расширяясь в южную часть, порт не будет мешать жителям, все коммуникации останутся за чертой города, автотранспорт пойдет оттуда в объезд городских улиц», – сказал, представляя политикам проект ОП Клайпеды, главный архитектор Вильнюса Мантас Пакальнис, приглашенный самоуправлением в качестве эксперта и консультировавший разработку этого проекта в обществе Sweco Lietuva.

Присутствовавшие на заседании представители Мелнраге тоже высказались за второй сценарий, заверив, что они прекрасно понимают важность порта для города и страны.

«Порт должен расширяться, но не мешать нормально жить людям. Нам никто так и не объяснил, кто и как  компенсирует части наших жителей потерю жилья, вред от портового строительства, от шума и запыленности, сколько на это планируется потратить денег. Поэтому мы за второй вариант», – сказал житель Мелнраге, принесший на заседание письмо с почти тремя сотнями подписей.

«Порт, вон из города!»

Все бы ничего, но вторая альтернатива городского ОП предусматривает перенесение грузовой компании KLASCO и судостроительного завода Baltija, а еще лучше и компании Bega  из центра за городскую черту.

«Люди бегут из города в сельскую местность, потому что хотят жить спокойно и дышать чистым воздухом. Клайпедчане практически лишены подхода к воде – весь берег залива заняли портовые предприятия, – нашел наконец причину оттока жителей из Клайпеды М. Пакальнис. – Во всех крупных портах Европы уже давно происходит исход грузовых компаний за пределы города, вместо грохота там сейчас культурные центры. А если принять максимальный вариант ОП, город вообще будет заблокирован портом с севера и с юга».

Но этот исход, оговорился эксперт, должен происходить натурально и не прямо сегодня: сами портовые компании должны прийти к такому решению, когда им невыгодно будет платить за дорогую аренду земли в центре, за противошумное оборудование и пылесборники, когда у них появятся новые перегрузочные технологии, которые не развернуть в центре города.

Признаться, портовики просто оторопели от такого поворота событий. По мнению вице-президента Литовской ассоциации морских стивидорных компаний Вайдотаса Шилейки, даже упоминание о таких намерениях посеет хаос: сами компании засомневаются, стоит ли инвестировать в развитие дальше, грузовладельцы усомнятся в стабильности партнеров и перестанут заключать договоры, а латвийские журналисты тут же радостно разнесут эту весть по миру, что приведет к переориентации грузов на латвийские порты.

«Интересно получается, – рассуждал в перерыве в кулуарах гендиректор KLASCO Аудрюс Паужа. – Наша компания столько миллионов вбухала в строительство грузовых терминалов и складов, а дирекция – в углубление входного канала до 17 м, а теперь нам предлагают все бросить и переселиться неизвестно куда. Мы подписали договор об аренде портовой земли на 50 лет, а городской план рассчитан на 10 лет – и почему нам указывают на выход? Даже дискуссии об этом вредят нашему бизнесу».

Сравнившая заседание со спектаклем Н. Путейкене, пожалуй, была права. Только не спектакль, а театр абсурда. И действительно: а зачем нужен этот порт вообще? Все к воде, к заливу, и будет нам счастье! Между прочим, как напомнил кто-то из депутатов, 10 лет назад город отвоевал у порта землю бывшего завода Laivite для компании Memelio miestas, обещавшей построить здесь бизнес-центр и жилой комплекс, и что же? Территория так и стоит в запущенном состоянии.

Представитель компании-разработчика ОП города Sweco Lietuva утверждал, что в проекте ни о какой конверсии портовой земли для нужд города речи не шло, это инициатива самого самоуправления. На заседании, между тем, никто из политиков не задался вопросом, а куда, собственно, выселить портовые компании? В южную часть города? Там территория не безразмерная, портовиков будет подпирать зона NATURA 2000. Планом дирекции там предусмотрено лишь производство продукции порта добавленной стоимости, о чем портовики давно мечтали. Во-вторых, вряд ли такое решение поддержат экологи. В-третьих, разрешенные глубины у причалов будут не более 13,5 м, то есть принимать океанские суда нельзя.

И потом: сдвинуть почти весь порт в южную часть города в угоду живущим в северной части – это справедливо? Как ехидно заметил один депутат, у жителей южного района меньше социальная защищенность, чем у мелнрагцев, они все стерпят…

Сравнивать наш порт с немецкими, голландскими или даже с латвийскими довольно некорректно: у Литвы береговая линия всего-то 90 км, а у них есть где развернуться портовикам. Какая конверсия?

«Я понимаю, что конверсия для некоторых компаний – это как конвульсия. И это нормальная реакция. Но город заговорит о конверсии лишь тогда, когда будет достигнуто согласие между городом, портом и частными компаниями. Спекуляций, что кто-то кого-то выкинет, быть не должно. Кто считает порт противником, тот городу не друг», – поставил точку в дискуссии мэр Клайпеды Витаутас Грубляускас. Второй вариант ОП города был принят с замечанием: конверсия возможна только по трехстороннему согласию.

Шанс еще есть?

М. Пакальнис признал, что четвертый сценарий расширения порта, о котором городские политики почти не говорили, тоже хорош. Сейчас многие порты Европы и мира устремились в море, где большие натуральные глубины.

«Третий и четвертый сценарии очень амбициозны, открывают большие возможности для порта, но это и серьезные вызовы. Надо думать о переселении части жителей Мелнраге, о дополнительных транспортных коммуникациях, о привлечении крупных инвестиций и многом другом. Сегодня, на мой взгляд, их очень трудно осуществить. Но как большую цель на будущее эти варианты вполне стоит рассматривать», – считает эксперт.

«Мы советовались с независимыми архитекторами-урбанистами, и они тоже считают, что второй вариант доставит меньше неудобств жителям, а порту позволит втрое увеличить грузооборот. Однако это наше решение, которое я называю промежуточным, не лишает порт возможности вернуться в будущем к более амбициозным планам. Но необходимо сформировать правовую базу, которая предусматривала бы адекватную компенсацию городу и жителям за их потери и убытки, и ее механизмы. Следует выполнить домашнее задание и найти четкие ответы на все возникающие у клайпедчан вопросы. Сегодня этого нет, и это проблема не города и порта, а правительства. Поэтому соглашаться на четвертый вариант, имея в виду только экономическую пользу, было бы безответственно», – не скрывал мэр Клайпеды.

Он с некоторой обидой вспомнил о недавнем визите в Клайпеду министра сообщений Рокаса Масюлиса, который тогда говорил, что хотя ОП порта является для правительства приоритетом, но если город с ним не согласится, то и говорить о его осуществлении не будут, а после этого министерство заявило о поддержке четвертой альтернативы.

Четвертый вариант ОП порта поддержали также ученые, несколько министерств, Литовская конфедерация промышленников, Клайпедская свободная экономическая зона.

Что и говорить, портовики были обескуражены решением клайпедских политиков, на 10 лет отодвинувшем мечты о глубоководном аванпорте. Присутствовавшие на заседании железнодорожники – тоже. Выступление главы дирекции порта Арвидаса Вайткуса перед депутатами не заняло и двух минут. Он лишь попросил их не торопиться с принятием решения и еще раз все взвесить, провести дискуссии и встречи со специалистами, с городской общественностью. Но голосование все же состоялось…

«Мы же не собираемся прямо завтра начинать строительство аванпорта. Это только проект, который еще надо согласовать с 27 инстанциями, выполнить оценку влияния на окружающую среду, провести анализ морского грузового рынка, найти инвесторов, что займет несколько лет. Надо больше разговаривать с людьми, убеждать, что четвертый вариант нужен не только порту, чтобы выстоять в конкурентной борьбе за грузы, но в неменьшей степени и городу, и стране. И все же я не потерял надежды, услышав от мэра, что решение о второй альтернативе – промежуточное и не ставит точку, а ведет к постепенному осуществлению наших планов по максимуму», – попытался скрыть разочарование глава дирекции Клайпедского государственного морского порта А. Вайткус.

В начале обсуждения один из депутатов эмоционально призвал коллег отнестись к решению вопроса не по-местечковому, а по-государственному: «Мы же собираемся не только для того, чтобы решить, какой очередной сарай надо снести. Надо принимать и политические решения».

Оригинал статьи читать здесь: