Коррупция, Порт, Право, Транспорт, Эстония

Пресс-служба суда, отметила, что, по оценке суда, обвинительный акт по уголовному делу, фигурантами которого являются Аллан Кийль, Айн Кальюранд, Мартин Пайде, Эно Саар, предприятие HTG Invest AS, Тынис Похла, Юллар Раад, Свен Хонга, фирма Keskkonnahoolduse OU, Тойво Промм, Валдо Ыунап и Ян Пашковский не соответствует установленным в законодательстве требованиям.

Среди прочего, суд в своем постановлении указывает на аморфность формулировки обвинения, недостатки в построении обвинения, неясности по вопросам времени и места совершения преступления. «Например, по вопросам, когда были совершены инкриминируемые деяния и какова имеется альтернатива составу преступления», - указывает суд.

Из материалов акта в отношении фигурантов дела, по оценке суда, не ясно, какие акты поведения им инкриминируются, когда они их могли совершить и что предосудительного прокуратура видит в действиях, описанных в обвинении.

Исходя из этого, суд считает, что обвинительный акт не соответствует установленным законом требованиям и по этой причине суд считает нужным вернуть данный акт прокуратуре. Как считает суд, уточнение обвинительного акта в интересах всех сторон процесса.

«Неясные, туманные формулировки вынуждают спекулировать предположениями, выдвинутыми прокуратурой. У прокуратуры есть возможность представить более вразумительный и более конкретный обвинительный акт, который, хочется надеяться, убережет участников процесса как от споров по поводу срока давности преступления, так и по поводу обстоятельств его совершения», - отметил суд в принятом в понедельник постановлении.

В то же время, суд не вынес своего мнения относительно обоснованности квалификации обвинения, хотя на предварительном заседании защитники нескольких обвиняемых указывали на то, что квалификация не является обоснованной.

«То обстоятельство, что защитник не соглашается с выводами, представленными в обвинении или при расследовании аналогичных дел судебная практика была иной, не означает автоматически, что обвинительный акт не соответстветствует требованиям закона и что обвинительный акт следует вернуть в прокуратуру», - отметил суд, ссылаясь на то, что в отношении обоснованности квалификации обвинения суд может сформулировать свое мнение в ходе судебного расследования.

Постановление Харьюского уездного суда может быть обжаловано в течение 15 дней.

Госпрокуратура в сентябре 2017 года передала в суд уголовное дело бывших руководителей Tallinna Sadam Айна Кальюранда и Аллана Кийля, которые обвиняются в получении взяток на общую сумму 4 млн. евро, в том числе 3 млн. евро в рамках тендера по заказу паромов.

Опираясь на данные продолжавшегося около трех лет следствия госпрокуратура обвиняет Кийля и Кальюранда в получении взяток в крупном размере и отмывании денег в период 2005-2015, сообщила ранее госпрокуратура.

Обвинение в получении взяток также предъявлено бывшему руководителю отдела обслуживания Tallinna Sadam Мартину Пайде. Кроме того, семь физических и два юридических лица обвиняются в даче взяток и содействии этому.

Согласно обвинению, Кийль и Кальюранд согласились на взятку от ряда предприятий в обмен на максимально выгодные договорные отношения этих предприятий с AS Tallinna Sadam. В течение десяти лет Кийль и Кальюранд, действуя вместе и по отдельности, согласились на взятки на общую сумму около 4 млн. евро.

Большую часть этой суммы, около 3 млн. евро, составляет взятка, которую Кийлю обещали представители турецкого и польского судостроительных заводов в обмен на возможность заключить с дочерним предприятием AS Tallinna Sadam, TS Laevad, договоры о продаже паромов.

Согласно обвинению, Пайде был согласен получить взятку в размере более 40 000 евро, Кальюранд — около 400 000 евро, а Кийль — более трех с половиной миллионов евро. Пайде и Кальюранд получили взятку в обещанном размере, а Кийль получил около 2 млн. евро, он не получил остальную часть взятки, поскольку его задержали по подозрению в преступлении.

Руководившая уголовным следствием госпрокурор Лаура Фельдманис ранее сказала, что Кийль и Кальюранд брали взятки в корыстных целях. «Согласно обвинению, есть основания полагать, что Кийль и Кальюранд последовательно брали взятки в течение многих лет. Для сокрытия преступного происхождения полученных взяток и реальных владельцев денег использовались различные юридические и физические лица. В рамках уголовного следствия взятые ими в форме взятки суммы были арестованы», - добавила она.

Предварительное следствие по делу провел департамент полиции безопасности под руководством госпрокуратуры