Выборы, Демократия, Латвия, Общество, Порт, Прямая речь

Увеличение государственного финансирования партий будет не только, как мечтают идеалисты, способствовать политической дискуссии, а, в первую очередь - консервации нынышнего политического пасьянса, поскольку создать новую партию с нуля будет трудно, а действующие игроки при власти еще и будут инвестировать в эти трудности. К тому же правящие всегда смогут использовать административный ресурс и вливать государственные средства в общественные масс-медиа, манипулируя настроениями электората.

Добавлю отдельно: политическая культура в Латвии такова, что правящая коалиция считает позором не то, что уступки, а любое сотрудничество с оппозицией.

Про межэтническую неоднородность латвийского общества (к тому же - концентрацию нелатышей в определенных самоуправлениях), а также о том, как это отражается на политическом представительстве и влиятельности как на национальном, так и на местных уровнях, я даже мысль не хочу развивать.Тут в контексте тоже все ясно.

Что еще? А да, вступив в ЕС и НАТО, Латвия - в первую очередь, парламентская ветвь власти - отдала часть суверенитета международным организациям. Это (не только, конечно, но все же) поспособствовало снижению качества парламентских кадров (простите, но ощущение, что с каждым последующим Сеймом средний интеллектуальный уровень падает) и превращению Сейма в машину для голосования с прямым управлением из правительства. Вряд ли мы можем теперь утверждать, что Кабинет министров подотчетен Сейму, хотя, конечно, из Сатверсме это следует. Но есть теория, есть практика. Когда законодательная база перестает отвечать реальности - это всегда тревожно.

Ладно, при генерал-губернаторах жили и это переживем. Только, чур, не ругайте больше Путина за прямое назначение губернаторов. Мы, конечно, видные западники и играем куда чище, сохраняя видимость демократических механизмов, но это путь - туда же.