Аналитика, Демография, Латвия, Прямая речь

Суть его выступления можно свести к следующему: В Латвии уровень бедности – 330 евро на человека. В случае, если люди решают завести детей, чем больше у них детей, тем больше они подвержены риску бедности. Он привел пример семьи из двух взрослых, которые вместе зарабатывают 1500 евро. Пока они вдвоем, - на каждого приходится 750 евро. С одним ребенком – 500 евро, с двумя уже на грани – 375 евро, а с тремя уже все вместе оказываются за чертой бедности – 300 евро на человека.

Получается, что общество «наказывает» людей, которые хотят завести и воспитывать детей, в то время как дети, как ни крути, это не только «частная инвестиция», но инвестиция в будущее государства.

Надо отдать должное Отто Озолсу – он прошелся практически по всем стереотипам и мифам, связанным с демографическим вопросами и везде аргументировал цифрами и таблицами. Каждый раз повторяя – давайте не говорить о мнениях, а смотреть на цифры.

1. Существует мнение, что у нас все не так плохо, и везде в Европе идет спад населения – нет это не так. Латвия имеет практически самые худшие показатели в мире (еще только тройка стран хуже). С 2000 года ее население снизилось на 18,2%, в то время, как например в Германии только на 1%, в Польше на 1%, а в Эстонии на 6,4%.

2. Важно даже не столько количественное изменение, но изменение возрастной структуры. В Латвии резко снизилось количество молодежи. За период с 2000 года количество школьников снизилось с 344000 до 202000 то есть на целых – 40%. В других европейских странах ситуация отнюдь не такая (аргумент подкреплен диаграммами).

3. Говорят, что развитые страны выправляют ситуацию за счет иммигрантов. Это не везде так, например, в Финляндии доля эмигрантов из стран третьего мира составляет только 5%, но демографические показатели у них хорошие.

4. Кстати насчет иммиграции. Надо иметь ввиду, что Швеция, которая столкнулась с проблемами на этом фронте активно принимала и адаптировала иммигрантов последние 30 лет. И только сейчас это стало вызывать повышенное напряжение в обществе. Можно судить об этом по уровню поддержки радикальной антииммигрантской партии, который вырос за последние 4 года в 3-4 раза. Мы не знаем с какими проблемами столкнется Латвия если захочет компенсировать пробелы в возрастной структуре за счет эмигрантов, так как придется привлекать сразу и очень много.

5. Неправда, что население Латвии сокращается за счет других наций, а латыши остаются. Для естественного прироста необходим коэффициент 2,2 ребенка на двух взрослых. Уровень рождаемости среди латышей только 1,8.

В конце выступающий привел такую схему:
Каждый день в Латвии:
Рождается – 57, умирает – 79 (минус 22)
Приезжает 27, уезжает 49 (минус 22)
Итого один автобус (44 человека) каждый день отбывает…

Основной рецепт (которому было посвящено 90% выступления) Отто Озолс видит в увеличении пособий. В Эстонии, например, семья с тремя детьми получает 450 евро. И во время кризиса 2009 года власти выступили и сказали, что ни один цент не отнимут у детей.

К сожалению, когда речь зашла о том, не увеличивает ли школьная реформа риск увеличения миграции, время цифр закончилось и сразу вернулось время эмоций и мифов.

Журналист сказал, что он лично не видит Латвию без нацменьшинств, и русские ее неотъемлемая ценная часть («как не может быть картина Шишкина без медведей»), но вопрос интеграции назревал давно и надо было что-то делать, хотя возможно реформа не так хороша.

Наоборот, по мнению выступающего, скорее уезжают потому, что не интегрированы - оканчивают русские школы с плохим знанием латышского, поэтому уезжают в зарубежные ВУЗы, а будут лучше знать латышский будут поступать в местные....

Общение в кулуарах так же показало, что степень осведомленности и о деталях реформы и о том, что реально происходит в сфере преподавания латышского языка и интеграции у наших латышских коллег чрезвычайно мала. 

Но главное им ужасно не хочется вникать во все эти детали и нюансы....как нибудь само рассосется без всяких демографических и прочих рисков. Тут пока мифы и мнения на первом месте. А цифр никто не хочет.