Латвия, Литва, Право, Прямая речь, Энергетика, Энергорынок

Балтийский курс. Новости и аналитика Среда, 15.08.2018, 23:53

Нужно ли Резекне платить по иску арбитражного суда в Нью-Йорке?

Александр Барташевич, мэр Резекне, 22.01.2018.версия для печати
На этой неделе портал Delfi.lv опубликовал информацию о решении арбитражного суда в Нью-Йорке взыскать с Латвийского государства 3,7 млн. евро за нарушение договора о защите инвестиций в пользу литовского инвестора, компании Е Energia.

Hе берусь утверждать, насколько точна информация о решении, но точно знаю, что иск в арбитраж был подан литовцами три года назад и был связан с работой ООО Latgales Enerģijа в Резекне.


«В результате разногласий между предприятиями Rēzeknes Siltumtīkli, Latvijas Gāzе и Latgales Enerģijа была отключена подача теплоэнергии для двух городских котельных», — писал тот же портал 3 октября 2007 года. В этом сухом тексте не сообщались подробности, но резекненцы до сих пор помнят тот холодный ноябрь при выключенном центральном отоплении. По прошествии 10 лет стали забываться и другие важные события, что дает удобную почву для всевозможных спекуляций вокруг темы теплоснабжения в Резекне. Считаю, что резекненцы имеют право знать правду об истории с оператором Latgales Enerģijа».


В 2005 году Резекненская дума в лице его председателя Юриса Зачестса подписала договор о передаче в аренду Latgales Enerģijа городскую компанию Rēzeknes Siltumtīkli вместе со всеми активами. Насколько договор оказался невыгоден городу, показали дальнейшие события. Уже через год литовские инвесторы потребовали значительно поднять тариф на отопление. Дума, уже под руководством Юриса Гунтиса Вьяксе, не поддержала повышение, на что оператор ответил тем, что перестал платить за природный газ Latvijas Gāzе, но исправно продолжал взымать плату за тепло с жителей города. Наступил час Х, Latvijas Gāzе за долги в 2,5 млн. латов прекратила подачу газа в котельные города. 


Осенью 2007 года Резекне остался без централизованного теплоснабжения. Дума объявила чрезвычайную ситуацию и расторгла договор аренды с Latgales Enerģijа, оперативно учредила компанию Rēzeknes Enerģijа и поручила ей поставку тепла городским потребителям. Для возобновления отношений с Latvijas Gāzе Дума взяла кредит в Госкассе в размере 4 млн. латов. Почти весь кредит ушел на оплату долгов за газ, но цель была достигнута — город получил тепло, правда, в только в конце ноября. 


Начались судебные разбирательства с частным оператором и попытки вытащить тепловиков из состояния перманентного кризиса. Дальше были выборы в самоуправление, в результате которых управление городом перешло к команде под моим руководством. Мы получили абсолютно разрушенное тепловое хозяйство и десять судебных процессов с предыдущим оператором по теплоснабжению.


Как итог, к 2017 году своими силами мы превратили предприятие Rēzeknes Siltumtīkli в современное и эффективное производство с собственной станцией когенерации на 6 МВт. Для справедливости замечу, что тариф на тепловую энергию для городских потребителей за это время был снижен на 25%. Новая команда юристов выиграла для города все судебные разбирательства в административных и гражданских судах. На счета предприятия Rēzeknes Siltumtīkli было возвращено более миллиона евро. К сожалению, не удалось взыскать всю сумму долга за газ порядка 3 млн евро, так как предприятие Latgales Enerģijа обанкротилось. Для любителей искажать информацию еще раз повторю — город вы­иг­рал все судебные процессы в латвийских судах в связи с прекращением договора цессии с Latgales Enerģijа.


Здесь мы подходим к главному. При чем здесь инвес­тор Е Energiа и его иск в арбитражный суд в Нью-Йорке. Е Energiа — литовская компания, владелец Latgales Enerģijа, выступает в качестве инвестора. Чтобы не отвечать за обязательства Latgales Enerģijа, именно Е Energiа поддерживала иск в арбитраже. Очень удобная формула — вы мне все должны, мы же никому ничем не обязаны. Своеобразная юридическая уловка. Однако бесспорным фактом является то, что Latgales Enerģijа никакой модернизации оборудования, как это утверждает их представитель, за все время своей работы в Резекне не осуществляла, в основном поддерживала в рабочем состоянии старое оборудование, перенятое у Rēzeknes Siltumtīkli.


И самое главное, каким бы не было решение арбит­ражного суда, компенсация будет выплачиваться из государственного бюджета, поскольку это инвестиционный спор, ответчиком в котором выступает Латвийское государство. Нет оснований утверждать, что городской бюджет понесет какие-либо потери.







Поиск