Аналитика, Банки, ЕС – Балтия, Латвия, Налоги, Общество, Прямая речь, Финансы

Еще в 90-х годах прошлого века было понятно, что стоимость единой валюты в каждой из стран будет своя, но идеологи единой монеты полагали, что разницу удастся нивелировать простым подсчетом стоимости евро по отношению к той или иной национальной валюте. Однако эти подсчеты пропорций так и остались чисто технической операцией: евро в разных странах и сегодня имеет неодинаковую ценность. По расчетам экономистов, в Германии он недооценен на 15% (здесь $ фактически стоит 0,79€, на рынке США же — 0,94 €). Во Франции и Греции евро, наоборот, переоценен на 6%.

Уже через год после начала хождения € начался дисбаланс в таких странах, как Португалия, Ирландия, Греция и Испания, у которых резко стал расти государственный долг (эти четыре государства у экономистов Евросоюза даже получили неофициальную кличку PIGS (по-английски свинья).

У каждого из этих государств во время кризиса возникла опасность обрушения финансово-банковской системы. Решить проблему можно было двумя путями — либо взять огромные кредиты у «тройки» (ЕЦБ-МВФ-Европейская Комиссия), либо покинуть еврозону. Однако оба этих варианта на деле являлись просто отсрочкой смерти, считают специалисты из французского корпоративного банка Natixis.

В первом случае происходит резкое увеличение госдолга, для возврата которого потребуется «затянуть пояса» экономикам стран-должников. Экономический аскетизм никогда еще не способствовал развитию производства — все зарабатываемые деньги идут на выплату долгов и процентов по ним, фонды развития получают крохи, так что об ускорении развития и заметном увеличении ВВП говорить не приходится.

Второй случай можно назвать выстрелом еврозоны себе в ногу — уходящие должники фактически становятся заемщиками, которые никогда не смогут вернуть взятые кредиты. Что только добавит проблем

Все четыре названные выше страны выбрали первый путь и теперь ежеквартально их министры экономики рапортуют о десятых долях процента роста ВВП, достигнутых иногда за пару месяцев. Для того чтобы этих десятых долей добиться, правительствам «свиней» приходится вновь кредитоваться, попутно сокращая отчисления на медицину, образование и соцобеспечение — в результате всего этого круговорота государственный долг продолжает расти и в большинстве случаев опережающими по сравнению с ростом ВВП темпами. Так что все восклицательные знаки в газетах после «мы увеличили объем нашего внутреннего валового продукта на 2%» годятся лишь, чтобы создать хорошую мину при плохой игре.

Пока внимание ЕЦБ было целиком сосредоточено на PIGS, подкрались еще две проблемы: зашкалили долги при почти полной остановке роста экономики у Франции и Италии. Внешний долг первой вот-вот коснется отметки 100% ВВП, второй — превышает 130%. Добавлю, что по Маастрихским критериям конвергенции, которые приняли все члены ЕС, норматив внешнего долга должен быть не более 60%!  Так что некоторые страны в ЕС уже по Оруэллу ровнее, чем все остальные.

«Сегодня путей, которыми можно попытаться разрулить проблемы еврозоны, названо уже не два, а три, — отмечают эксперты Natixis, — фискальная девальвация, внутренняя девальвация и выход должников из еврозоны. И ни один из этих трех путей не является спасением для нее».

Фискальная девальвация, суть которой заключается в снижении уровня отчислений предприятиями в социальные фонды, с одной стороны может высвободить некоторое количество средств для того, чтобы инвестировать их в развитие экономики с прицелом на то, что за счет увеличения ВВП начать более быстрое погашение долгов. Однако сильное уменьшение отчислений сведет к нулю резервы социальных фондов и для содержания, например, пенсионеров, государству вновь придется прибегнуть к займу. И дальше — все по кругу. Франции, по подсчетам экономистов потребуется сократить отчисления в социальные фонды на 10%, Италии — на 13%. Чем это обернется, можно легко представить, если вспомнить о нескончаемом притоке иммигрантов, которые выбирают себе на жительство именно эти страны (плюс Германию) из-за высоких пособий, на которые «чужаки» вполне припеваючи могут жить.

Внутренняя девальвация означает сокращение размера оплаты труда. Это снижает покупательную способность населения, что в итоге приводит к застою рынка и уменьшению производства. Такое положение, кроме экономического негатива, несет с собой еще и возможность социального взрыва. То есть внутреннюю девальвацию можно рассматривать как кратковременную отсрочку удара по еврозоне и не более того.

Третий путь: выход же наиболее одиозных должников из еврозоны будет означать фактическую невозможность погашения ими займов, увеличения отрицательного сальдо и, в конце концов, распада еврозоны, уверены финансовые аналитики.

На этом фоне Европейский Союз высказался о желании ввести контроль за наличностью на территории стран-участниц. Официальная цель – борьба с террористами. Однако почему-то вслух забыли сказать о налогах. Что вообще происходит и как действовать в этой ситуации?

Европейская Комиссия в январе 2017 года предложила ввести контроль за наличными расчётами по всей территории ЕС. По мнению чиновников, именно наличность выступает основным средством платежей для террористов и поэтому необходимо поставить её под контроль.

Но в Еврокомиссии единогласно решили, что операции с наличностью являются «главным источником прибыли» для террористов и преступников всех мастей.

При том, что исследование одной из немецких партий «Альтернативная Германия» показало, что в преступной деятельности так или иначе задействовано не более 4% всей наличности. Даже из 1,1 трлн. ходящих в Европе наличных евро получится лишь 44 миллиарда. В офшорах, по мнению тех же чиновников прячут суммы, которые позволили бы получать по 200-300 млрд. долларов налогов ежегодно. В рамках конференции Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), была сделана попытка наглядно проиллюстрировать объемы уклонения от уплаты налогов компаниями, которые декларируют свои прибыли в странах с низкими налоговыми ставками, независимо от того, где эти доходы фактически были заработаны.

Об огромной роли и значимости офшоров в мировой экономике говорит их удельный вес в глобальном богатстве. Например, в 2010 году объем активов под управлением финансовых учреждений в офшорах оценивался в 7,8 трлн. долларов, что составляло 6,4% от мирового богатства.

Экономисты Международного валютного фонда подсчитали, что утерянные доходы от налогов эквивалентны 0,6% от валового внутреннего продукта в развитых странах и 1,75% ВВП в развивающихся экономиках. И в настоящее время правительства ведущих стран мира стремятся сделать все, чтобы вернуть в свою казну эти деньги, для чего в этом году вступает в силу поддержанная большинством стран мира процедура AEOI, автоматического обмена информацией о счетах нерезидентов.

Как будут бороться с наличностью?

Наличные деньги – это плохо. Так считают центральные банки, министерства финансов и сторонники прозрачного общества. Какие доводы чаще всего приводят противники наличности?

• Платить наличностью неудобно – комиссии, необходимость её где-то хранить, проверки на подлинность и т.п.
• 
  
• Наличность опасна – её легко украсть, использовать может каждый.
• Наличность помогает преступникам – её используют для финансирования терактов, для покупки людей и наркотиков, способствует коррупции.
• 
  
• Наличность помогает уклонению от налогов – не задекларировал получку в виде наличности, «отмыл» её в собственном бизнесе, а казна недополучила денег и не смогла прокормить армию бюрократов, учителей и пенсионеров.
• 
  
• Наличность дорогая – обеспечение денежной инфраструктуры, проверка купюр, допечатка новых взамен износившихся требует по разным оценкам 1-2% всего ВВП.

У властей есть два основных инструмента, которые позволят, не отказываясь от наличности одним махом, как в Индии, ограничить её использование. И взять под строгий контроль.

Первый вариант - это ввести лимит на наличные сделки, а второй – отчитываться о крупных наличных сделках. Первый подразумевает отслеживание перевода, если пересекли первый лимит, а при пересечении второго, данные передадут в надлежащие органы.

Контроль за наличностью в Европе уже не миф, а реальность. И, если в Латвии с 2017 года наличность ограничили потолком в 7 600 евро, то в Испании потолком является 2 500 евро, а на родине современной демократии Франции – 1000 евро.

Причём в той же Франции ты не можешь даже снять более 1000 евро со своего счета без объяснения причины. Иными словами, деньги на твоём банковском счету уже тебе не принадлежат.

Ирония в том, что, когда пару лет назад вводились новые ужесточения в законодательство, ситуацию объясняли, как борьбу с налоговыми уклонистами. Теперь те же меры объясняют угрозой террористов и борьбой с преступниками.

Не обращая внимания на то, что основная финансовая деятельность организованной преступности протекает во вполне себе официальных банках, иногда даже в Европе, но чаще всего южнее. Эксперты называют самыми популярными «преступными» зонами для банкинга Турцию, Саудовскую Аравию, Катар и даже ОАЭ. При том, что эти юрисдикции действительно предлагают выгодные условия для работы и требуют чаще всего личного общения с клиентом перед открытием счета.

Зачем бороться с наличностью?

Наблюдатели и некоторые политики уже назвали предложенную Еврокомиссией меру первым шагом к уничтожению финансовой свободы в ЕС. И хотя Комиссия заявляет, что наличность остаётся важным элементом финансовой анонимности, словам не верят.

Дела показывают обратное.

В прошлом году Европа официально решила, что после 2018 года перестанет производить крупнейшие купюры – 500 евро. Они пока остаются в обороте, но печатать их перестанут. Основная формулировка именно в том, что они «способствуют контрабанде наличности» и помогают террористам и преступности.

Конечно, это не принудительная замена 80% наличности, как в Индии, но удар по 300 миллиардам из 1,1 триллиона наличных евро в обороте. А ведь когда-то 500-евровая купюра была рекламным продуктом, которым привлекали инвесторов, чтобы им было удобно хранить большие суммы, вместо 100 долларов.

Другая причина контроля – это не борьба с терроризмом, а борьба за налоги. Ради них власти уничтожают собственный бизнес, нарушают права людей и третьих стран, ищут новые способы заработать. А всё потому, что аппетиты властей растут, а доходы падают – экономические кризисы, непродуманная политика, давление мешают стабильному росту.

А если отказаться от наличности, то все денежные доходы, расходы и переводы оказываются как на ладони, по крайней мере большинства людей мира. Непосредственно террористы, да толика разумных состоятельных людей имеют пользоваться лазейками банковской системы, чтобы и переводы осуществлять, и налоги минимизировать, и вообще не отсвечивать.

Но в целом люди оказываются полностью прозрачными. А поскольку электронная система так или иначе под контролем властей, они могут потребовать у банка снять со счета налоги, штрафы, заморозить средства по сотне мелких причин.

Центральный банк Европы ввёл отрицательные ставки, которые мешают коммерческим банкам работать, а обычным гражданам зарабатывать хоть что-то на своих депозитах. Всё чаще мы слышим и читаем новости о том, что очередной банк сдался отрицательным процентным ставкам, и за свои депозиты вкладчики НЕ получают деньги, а сами платят.

Но пока что они могут уйти из банка хотя бы в наличность, которая обесценивается лишь со скоростью инфляции, без добавки от банка. Но если взять наличность под контроль и со временем вывести её из оборота, у обычного гражданина не останется места для манёвра.

К тому же, за всю систему контроля и наказания придётся платить самим гражданам. Большая часть «отловленных средств» пойдёт на поддержание системы контроля, таких, например, как AEOI, система автоматического обмена информации о счетах нерезидентов, к которой присоединились 101 страна мира!  «Справедливые» налоги, которые собираются напрямую со всех доходов на безналичном счете, борьба с «неправомерными» возвратами переплаченного подоходного налога, штрафы за использование наличности и несвоевременную подачу деклараций уронят уровень жизни населения. Да, за использование наличности введут штрафы, это уже происходит. Та же Испания и Франция за превышение лимита в 2500 и 1000 евро наказывают штрафом в 3 000 и 15 000 евро соответственно.

Проблема борьбы с наличностью

Подумайте: в крупном городе на несколько дней отключается электричество из-за повреждений электростанции. Это может быть результат, как террора, так и природного бедствия или даже обычной халатности.

И у всех только кредитные карты.

Как вы представляете себе обычный товарообмен базовыми продуктами питания, защиты и выживания? Ведь в целом город может продолжить свою жизнь в том же режиме, даже без света. Но нет электричества, нет терминалов для карт, нет банковского обслуживания, нет денег.

Есть и другая, более приземлённая и реальная ситуация, которая за последние несколько лет повторилась в Европе как минимум 2 раза: экономический, долговой или иной кризис.

Кипр 2013-го, Греция 2015-го – жители этих стран в один день лишились доступа к своим банковским счетам не из-за какой-то террористической угрозы или отключения электричества. А из-за того, что власти страны вели непродуманную политику или подчинились международным организациям, которые преследуют свои собственные цели.

Очереди к банкоматам за ежедневными 70-ю евро, в надежде, что в банкомат завезли свежие купюры. Невозможность заправить машину, заплатить в кафе или даже уехать из страны, поскольку никто не принимает карты. Туристические зоны ещё держаться, но обычным гражданам радости никакой.

И это в Европе, там, где наличность ещё не ограничили и не запретили. Но обсуждение о контроле за наличностью в Европе продлиться до 2018 года. За год СМИ и обычные граждане подзабудут о чём шла речь, и очередная поправка неожиданно окажется среди законов, запуская очередную «историю успеха»!

Причина такого понимания ситуации именно в том, что современные государство вместе с банками создают безналичное общество, прикрываясь благими намерениями. При этом экономическая и финансовая политика откровенно провальные. И обещания очередной «истории успеха» — это не больше, чем обычное шоу, которое жители Латвии уже примерили на себе.

Наличные деньги – это плохо. Так считают центральные банки, министерства финансов и сторонники прозрачного общества.

ЦБ и коммерческие банки начала вводить нулевые и отрицательные процентные ставки на депозиты – теперь клиент платит за размещение денег в банке, а не наоборот.

Центральные банки для поддержания экономики в огромных объёмах печатают ничем не обеспеченную валюту и называют это количественным смягчением. Для чего? Чтобы не допустить дефляцию, когда валюта дорожает сама по себе. Например, предпоследний председатель Федеральной Резервной Системы США Бен Бернанке, когда у него поинтересовались сенаторы насчет снижения прироста денежной массы, уверенно ответил, что в краткосрочном плане с помощью своего кредитно-денежного механизма ФРС способна приспособиться к любой фискальной политике. Имея под рукой печатный станок это и в правду сделать легко… А это значит, что хранить наличность становится выгоднее, чем нести её в банк, который в любом случае заберёт себе долю, а ваш взнос уменьшится на их комиссию.

А если деньги не несут в банки, то происходит две вещи: банки теряют в доходах, которые им необходимы, чтобы выжить, ведь ликвидность и стабильность крупнейших банков мира минимальна; плюс власти не видят, как, кто и куда использует деньги. А значит осложнён сбор налогов.

Раньше о запрете наличности говорили в основном умозрительно. Теперь начинают переходить к действиям и планировать запрет наличности полностью. И речь идёт не только об отмене 500-евровой купюры в ЕС, что тоже попадает в этот тренд.

В Швеции уже лишь 2% объёма операций приходится на наличность. Но мало того, с прошлого года магазинам позволили принимать в оплату только карты, без наличности – до этого у клиента был выбор. Хотя некоторые банки уже определённое время работали лишь с безналичными операциями. А в январе 2017 года Центральный Банк страны объявил, что планирует полностью отказаться от наличных денег.

В Дании пошли немного дальше и поступили более разумно: они официально заявили, что с 1 января 2017 года больше не эмитируют бумажные деньги. По предположению экспертов, страна перестанет пользоваться наличностью ровно в тот момент, когда деньги превратятся в труху. (Уточнение: Дания планирует отказаться от бумажных денег к 2030 году).

Но Скандинавские страны уже много лет целенаправленно идут в этом направлении. Ярким примером нового подхода стала Индия, которая с конца 2016 года объявила вне закона 80% своей наличности, потребовала её заменить, и…не обеспечила новый объём официальных купюр. Власти Индии провоцируют людей положить средства на банковские счета, чтобы они не сгорели.

Тем более официальный обмен старых купюр уже должен был закончиться. Таким образом страна постаралась пристрелить сразу трёх зайцев: уменьшить серую зону наличного оборота; побороть фальшивомонетчиков и вывести капиталы на поверхность, чтобы обложить их налогами. Отчасти ей это удалось.

В прошлом году в банкоматы Латвии было внесено 2,6 млрд. евро (8,37 миллиона раз), половину из которых внесли частные лица. Эксперты считают, что это говорит о распространенности в стране заработных плат в конвертах.

Служба государственных доходов и коммерческие банки призывают правительство запретить выплату наличных в виде заработной платы в частном секторе, как это было уже сделано для государственного и общественного сектора.

Взнос наличных в банкоматы с каждым годом растет. Если в 2009 году в банкоматы было внесено 0,5 млрд. евро, то в прошлом году - 2,6 млрд. евро, что составляет абсолютный рекорд. Половину от этой суммы внесли частных лица, то есть на одного экономически активного жителя пришлось 1400 евро внесенных в банкоматы средств.

Правда никто не может сказать, какова доля заработных плат в той сумме денег, которую жители вносят наличными в банкомате. При том, что коммерческим банкам необходимо сообщать о сомнительных сделках, они не могут проследить - сколько именно нелегальных средств жители вносят на свои счета.

Служба госдоходов страны предупреждает, что будет совершенствовать свои методы борьбы с неплательщиками налогов и получателями "черных зарплат". Пока ни СГД, ни коммерческие банки не поддерживают ограничение на взнос денег в банкоматы, однако звучат другие довольно радикальные предложения - запретить выдачу зарплаты в частном секторе наличными деньгами. То есть речь идет о том, чтобы полностью перевести заработную плату в безналичный расчет.

 С 1 апреля прошлого года банки обязаны подавать в Службу государственных доходов информацию о подозрительных сделках по счетам всех своих клиентов.

Все бы ничего, но в списке этих подозрительных сделок есть такие пункты, под которые попадает почти каждый из нас.

Какие сделки банк считает подозрительными:

1) частное лицо декларирует доходы, собственность или ценности подозрительного происхождения;
2) клиент проводит необычно крупную для него сделку;
3) входящие сделки меньше исходящих;
4) происходит покупка недвижимости по неадекватной цене;
5) у сделки нет очевидной законной цели (или связи с личной или бизнес–деятельностью);
6) в сделке используются поддельные документы;
7) подозрительная сделка осуществляется с помощью электронных денег;
8) деньги снимаются со счета сразу после их поступления;
9) частное лицо одной или несколькими операциями вкладывает наличные в коммерческую организацию, выплачивает, одалживает или занимает у других частных лиц 60 000 евро или больше;
10) владелец счета уклоняется от уплаты налогов;
11) существенные изменения в балансе счета (резкий рост оборотов и т. д.);
12) у клиента необычно большое количество счетов;
13) оборот по счету формируется преимущественно операциями с наличными;
14) счет удален от страны резидента;
15) клиент работает как прикрытие для сделок других лиц;
16) сделка нетипична для клиента;
17) клиент проводит сложные или необычные сделки (у которых нет очевидно понятной экономической или юридической цели);
18) используются деньги непонятного происхождения.

Теперь обратим внимание на некоторые пункты этого списка. Например, номер 8. То есть фактически он запрещает пользоваться кровно заработанными по своему усмотрению. Если работодатель переводит на счет зарплату, то клиент, снимающий всю сумму сразу, попадает под подозрение банка.

Или вот еще типичная ситуация: женщина и мужчина состоят в гражданском браке, живут в общей квартире. Муж каждый месяц переводит на счет жене, к примеру, 500 евро на хозяйство. Такой жизненный уклад тоже может попасть в категорию сомнительных, или как минимум женщина должна будет обосновать СГД, откуда у него на счету каждый месяц появляются лишние 500 евро.

Не буду уже рассуждать насчет усилий банков, которые это все должны выявлять, оценивать, давать экспертные заключения и просто ломать голову насчет каждой суммы, проходящей через банк, но на секунду представим, что план властей мира удался и наличности не осталось. Что произойдёт? Возможность финансировать терроризм через официальные каналы станет меньше. Она не уйдёт, но уменьшится примерно процентов на 5% (именно настолько используется европейская наличность при подготовке терактов).

Налоговые сборы или вырастут, или станут стабильнее. Собирать налоги станет проще: все доходы и расходы будут чётко перед глазами. В Латвии уже принят законопроект, который объединит в единую базу информацию обо всех счетах физических и юридических лиц. Благодаря такому подходу и отсутствию альтернативы в виде наличности, ВСЕ доходы легко обложить налогами.

Единственным источником средств выживания может стать лишь банковский счет. Если он заморожен – вы и ваша семья голодаете. Если вы пошли против власти – счет заморозили или, случайно, стёрли. Например, в связи с падением сервера или отключением электричества. Или молния ударила в здание…

Людвиг фон Мизес, ведущий теоретик западного либерализма, подчеркивал, что либерализм стремиться дать людям лишь одно: «мирный спокойный рост материального благополучия для всех, чтобы защитить их от внешних причин боли и страданий, насколько это находится во власти общественных институтов». Он же с беспокойством подчеркивал, что человек должен иметь время для общения с собой, поэтому место капитализма должна занять другая экономическая система, которая не гоняется без устали за новинками и новизной. По мысли Мизеса, либеральные идеи и программы сегодня вытеснены социализмом, национализмом, протекционизмом, империализмом, этатизмом и милитаризмом. Еще раньше жестко высказался Владимир Ленин, находящийся в постоянном поиске признаков «загнивания» капитализма он, отследив процессы развития крупного производства, синдикатов и транснациональных монополий предупредил, что конкуренция при таком капитализме «…означает также замену соревнования финансовым мошенничеством, непотизмом, прислужничеством на верху социальной лестницы».  Увы, эти слова с полной уверенностью можно отнести к кризису 2008 года!  Уверен, что бывший с 1987 по 2006 годы председателем ФРС США Алан Гринспен хорошо понимал, о чем говорил, цинично заявляя, что сегодняшняя финансовая политика государства благосостояния требует, чтобы у владельцев богатства отсутствовали любые способы защитить себя!

Теперь тотальный контроль загоняет всех под одну гребенку, может это и есть процесс окончательного «загнивания», когда чиновники делают все, чтобы подчинить себе всю нашу жизнь? Если следовать известному британскому социологу и политологу Колину Краучу нарождающаяся экономическая модель – мощные банки и корпорации, относительно слабые правительства и пассивные граждане – соответствует нарождающейся матрице властных отношений в неолиберальных обществах! И эта матрица потворствует опасному переплетению политической и экономической власти, совместно налаживающей тотальный контроль за согражданами, вместо создания условий для материального роста своих граждан согласно либеральной парадигме…

В этой связи на память приходят показательные слова президента Буша, сказанные им на канале CNN 16 декабря 2008 года: «Я отверг принципы свободного рынка, чтобы спасти свободный рынок». И пусть это сказано по поводу 11 сентября, якобы надо поступиться неприкосновенностью частной жизни ради безопасности, но ведь под этим лозунгом сегодня идет создание тотального контроля за финансами всего населения Европы. Итак, от нас ждут того, что мы легко согласимся на любые действия чиновников, которые могут посягнуть на нашу свободу, чтобы якобы ее сохранить????