Бюджет, Латвия, Налоги, Недвижимость, Общество, Пенсионеры, Прямая речь, Финансы

Депутат Европарламента, бывший министр экономики (2002-2004) от единства Кришьянис Кариньш поделился в интервью «Неаткарига» давно известными откровениями предпринимателей и работающих людей - латвийские налоги слишком высоки, у компаний фактически не остаётся прибыли после уплаты всех необходимых налогов, или они даже вынуждены работать с убытками, поэтому логично, что многие налоги совсем не платят. А ещё необходима предсказуемость налогов.

Таких утверждений в стиле бла, бла, бла мы уже слышим много лет, но снова и снова, при латании бюджета, они всплывают, когда все думают, как наскрести больше доходов для покрытия возросших потребностей. Людей в стране становится все меньше и меньше, работающих надо больше обкорнать, в особенности, если буксует экономика.

После предыдущих речей о необходимости ограничить обширные манёвры муниципалитетов с применением налоговой ставки налога на недвижимость (НН) и использовании этого инструмента для увеличения числа декларированных лиц, а также примерно год спустя после подписания договора на сумму 300 000 евро со Всемирным банком об оценке налоговой системы, Министерство финансов объявило об очередных изменениях НН.

В первый момент предложение прозвучало как благоприятное для людей — не облагать НН или применять пониженную ставку за определённую площадь в расчёте на каждое декларированное лицо. Но это только первая часть, и ещё не известно, что последует. Перед презентацией более подробного предложения от Минфина правительству не разглашается, какой будет площадь для которой будет применяться пониженная ставка, и какой ставкой будет облагаться «излишек»? Не дадут ли они в сумме увеличение налога? Кроме того, это предложение будет применяться только на квартиры и здания, но не землю, повышение налога на которую в последнее время вызывало основательное беспокойство в обществе. Ставкой на "излишки" площади самоуправления по-прежнему смогут играть в довольно широком диапазоне. Опять люди будут вынуждены придумывать схемы для декларирования, дабы декларироваться в той собственности, где более высокий налог, а самоуправления будут заинтересованы в том, чтобы конкурировать в привлечении декларированного населения при помощи более высоких ставок, и бедный человек будет заложником этой институциональной битвы.

С учётом объявленной позиции правительства налоговое бремя с рабочей силы перенести, помимо прочего, на недвижимость, скорее всего, можем ожидать увеличения общих налоговых платежей для большинства жителей. Либо нам следует надеяться, что так как налоги на рабсилу не уменьшались, а для микропредприятий — даже увеличились, будет реверанс в сторону населения с НН? Наивная надежда, если учесть, что правительство в этом году еще должно найти несколько миллионов на различные предусмотренные расходы.

Будет ли этот налог действительно налогом на богатых, как заявляла весной министр финансов Дана Рейзниеце-Озола? На селе исторически дома имели большую площадь, но дети их покинули, старики там живут в одиночку в больших усадьбах. Если каким-нибудь малоимущим самоуправления дадут налоговые скидки за площадь сверх нормы, то хрупкий средний слой эти платежи истощат еще сильнее. Уже и так в прошлом году возросшее бремя почувствовали на себе не самые состоятельные жители из-за увеличения ставки НДС на услуги по управлению домом. А теперь за площадь? За нее и так надо больше платить: как домоуправлению, так и за отопление.

Все это напоминает советские времена, когда был стандарт — 8 кв.м. на человека и только те, кто ютился на ещё меньшей площади, могли встать на очередь на квартиру. Латвия заселена плохо, почему надо вынуждать население уплотняться? Так как у государства растёт аппетит? Нужны деньги на новые советы госпредприятий, заседающие несколько раз в месяц и получающие за это по 3000 евро? Надо увеличить бюрократию, которая будет обслуживать свои же придумки? А может, надо по-королевски отметить столетие государства, потратив 60 млн.?

Постоянное повышение НН похоже на рэкет на государственном уровне, т. к. это налог на принадлежащую человеку, а не снимаемую собственность! Это очень левая, даже большевистская установка — чем больше тебе принадлежит, тем больше надо у тебя отобрать. Это будет способствовать тому, что люди будут покупать недвижимость за рубежом, например, в Испании, где НН вообще нет.

Тут уже не стоит даже вспоминать об обещаниях политиков не облагать налогом единственное жилье.

Оригинал читать здесь: