Балтия – СНГ, Интернет, Латвия, Прямая речь, Рынки и компании, Технологии

Сейчас хорошим тоном считается утверждать, будто бы "нет хороших журналистов, и писать больше некому". И статьи на эту тему, появляющиеся в разных блогах, очень живо народом читаются. А я задаюсь другим вопросом: есть ли хорошие главные редактора — творческие, смелые, любящие свое дело? Есть ли люди, которые создают интересную концепцию, ловят настроение общества, дают ему нужное на должном уровне? Лидеры, способные зажечь сотрудников и повести за собою?

Любое издание — это главный редактор

Отличная газета и замечательный журнал возникнут сразу, как только появится энергичный человек с новой идеей.

Вовсе не журналист делает издание читаемым! Не журналист — главная фигура в газете или в журнале!  Любое издание — это главный редактор. Редактор — тот, кто знает, как создать журнал, газету или телевизионную программу, и умеет претворять пожелания владельца (если сам таковым не является) в жизнь. Он ставит редакционное задание журналисту, работает с авторами и с текстами. От него зависит содержание издания, его усилия определяют, будет ли продукт общих трудов читаемым и популярным или нет. У нас в Латвии я всех таких профессионалов знаю по именам.  Они делают достойные издания, пользующиеся спросом, подбирают для них авторов и пестуют из них журналистов.

 Бывают случаи, когда тот, кто придумал концепцию — владелец или издатель, находит работника, способного ее реализовать, назначает его редактором и уходит в сторону. Но и в этом случае качество издания определяется актуальностью идеи и профессионализмом назначенного лица.

Обычно вокруг талантливого редактора с интересной идеей собирается толковая команда, и в ней произрастают хорошие журналисты, часть из которых превращается со временем в редакторов. На пустом месте “гении пера” не возникнут. 

Валентии Катаев, талантливый советский писатель, ученик Бунина, был основателем, вдохновителем и первым главным редактором литературно-художественного журнала “Юность” в 1955 — 1961 годах.  Он опубликовал в журнале очень смелую по тем временам сказочную повесть Николая Носова “Незнайка в Солнечном городе”. И постепенно поднял планку журнала так высоко, что она еще тридцать лет продержалась.

Главным редактором и душой легендарной советской газеты "Правда"  являлся знаменитый Виктор Афанасьев, который пробыл на своем посту 13 лет (1976-1989) и создал  в коллективе  из пятисот человек весьма творческую атмосферу. Журналистами "Правды" были два будущих премьер-министра России: Егор Гайдар и Евгений Примаков.

Интернетная Лента.ру, отвечала вызову времени при прежнем редакторе, Галине Тимченко ( 2,5  млн посетителей  в день весной  2014 года). Ушла Тимченко — завершилась эпоха Ленты.

Практически вся русскоязычная журналистика Латвии родом из газеты “Советская молодежь” времен Александра Блинова. Во времена перестройки ее тираж достигал 850 000, и две трети его продавались за пределами Латвии.    

Снобизм губителен для прессы

Я уверена, что должны быть качественные издания, как для узкого круга читателей, так и для самого широкого. И неважно, бумажное это издание или интернетное, высокого жанра или низкого — пристойный уровень журналистики должен присутствовать всегда. И отвечает за него редактор.   

В журналистике не место снобизму: "сюда пишем хорошо, так как здесь — возвышенная философия, предназначенная мудрейшим, туда — плохо, так как там многотысячный пипл все схавает". Пипл-то сначала “схавает”, а потом — выплюнет.  Пусть не сразу, но отторжение широкими народными массами изданий бестолковых, хамящих читателю или самозабвенно и тупо заигрывающих с ним, происходит.

 Писать надо интересно и качественно — на любую тему, хоть про котиков, хоть про Путина с Обамой. Самая разухабистая журналистика должна быть профессиональной. Ищешь в интернете нечто полезное и вечное, например, цитату Эриха Фромма, натыкаешься на заголовок “желтого сайта” “От триумфа до убийства. Он не подозревал, что мир так тесен...” и машинально нажимаешь на кнопочку перехода: а кто кого и за что убил, и при чем тут мир?.. Натыкаешься на примитивную бульварную новость, но манок-то на читателя профессионально поставлен! 

Понятно, что гордая “акула пера” не станет публиковать многостраничное эссе про философа Витгенштейна в еженедельнике вроде “Ты, твой пес и твоя семья”. Знающий журналист со своим персональным ходом толковой мысли — изысканный товар для журнального бутика, не для супемаркета. И это — нормально. Я — за то, чтобы у нас был выбор.  И товар везде был профессионально сделанный.

Про море новостей и авторскую журналистку. Эффект Познера

Думаю, что нас ждет “второй приход” авторской журналистки. И сейчас объясню, почему. Утро многих начинается с просмотров новостных интернет- сайтов также, как раньше начиналось с утренней газеты. Только новостей стало в сотни раз больше.  Мы тонем в океане информации. Фактов настолько много, они такие противоречивые, что мы авансом всего боимся, ничего толком не понимаем, ничему не верим и отказываемся воспринимать реальность.

Нам нужен тот, кому можно доверять, обладающий своим мнением. Вакантно место мудрого журналиста, способного объяснить читателю, что значит тот или иной факт, и найти для него место в нашей, общей с ним шкале ценностей. В России эту роль частенько играет Владимир Познер. У нас я такого журналиста не знаю, хотя возможно он где-то присутствует.

Газета, которая справилась бы с этой задачей, была бы бесценной. Современный информационный портал становится настолько громоздким и тяжелым, что уже начинает вызывать отторжение у части аудитории. Хочется простоты, ясности, а не барахтанья в куче ненужных тебе новостей и картинок.  

И при всей нашей тяге к “объективности” разумный журналист, обладающий веским личным мнением или штатом экспертов, и выступающий на подобной сцене окажется очень популярным. Как ведущие на новостном канале ВВС.

Певица Земфира, которую я очень ценю, в одном из интервью сказала, что популярность — это когда ваши мысли совпадают с мыслями большинства, и вы умеете их выразить.

Продажные журналюги и жареные факты

Не так давно в больницу попал знаменитый российский кинорежиссер Эльдар Рязанов. Он находился в очень тяжелом состоянии. Сотрудница одного из московских изданий позвонила лечащему врачу Рязанова и попросила его, за вознаграждение, сообщить как можно скорее ей о смерти режиссера, если таковая случится. Что сделал доктор? Он, в своем блоге, написал громадный возмущенный пост об аморальности современной журналистики, бил себя в грудь и подчеркивал, как его оскорбило подобное поведение девушки. В интернет-мире, в социальных сетях все негодовали вместе с ним.

А по сути — журналистка предложила ему деньги не за то, чтобы он украл историю болезни или разгласил врачебную тайну, а за обычную информацию, которую чуть позже узнают все.  Очевидно, некоторые его коллеги именно так и поступали: брали вознаграждение и сообщали. Если доктору предложение журналистки показалось неэтичным, он бы мог от него отказаться и жить дальше со спокойной совестью. Но все мы жаждем популярности, и доктор решил использовать этот факт для своего персонального пиара. И рассказал о непристойном предложении и своем возмущении на весь мир. И журналистка, и доктор, по сути, вели себя одинаково.  И он, и она хотели популярности и не отличались щепетильностью в целях ее достижения.

Какое общество — такие в нем и журналисты, и издания. Не лучше и не хуже. Ничуть не более продажные или наглые. Пресса — зеркало общества. Не нравиться отражение — хоть выражение лица смените. А винить зеркало не в чем.     

Что такое — интересный материал в газете или интересная программа на ТВ

Это — что-то новое, неожиданное, парадоксальное. Новый взгляд или новый ракурс, новая точка зрения или новый поворот сюжета. И с новизной и неожиданностью у нас дело обстоит не очень хорошо.  Мы нового боимся, рисковать не хотим.

По страницам латвийских изданий и телеканалов перемещаются одни и те же темы и герои. Ну да, население в Латвии небольшое, новостей и знаменитостей немного. Но не настолько же мало! По телевизору показывают одни и те же говорящие головы с одними и теми же мнениями. Смотришь такую программу и знаешь, что сейчас герой скажет, и как на это ведущий отреагирует. И думаешь: “Хоть бы это гости приглашенные подрались, что ли, и то веселей было бы”. И находишь среди своих знакомых яркие личности, чье появление на экране здорово оживило бы дискуссию. Но они тут, а дискуссия — там.

И все это я пишу вот к чему: в журналистике бывает дефицит идей, а не людей. Журналисты никуда не исчезли. Они затаились. И не развиваются из “куколок” в бабочек. Вокруг полно пишущих личностей, так как мы уже давно не столько разговариваем, сколько переписываемся, кто в социальных сетях болтает, кто в блоге монологи строчит.  И, как только появится человек с новой и любопытной медиа-идеей, так сразу вокруг него образуется группа толковых журналистов.

Но чтобы из ниоткуда, без видимой причины, вдруг вынырнули толпы высокопрофессиональных “гениев пера и мысли” — этого точно не будет.