Колонка редактора

Прежде всего, речь идет о социальных сетях, где каждый день вольно или невольно мы видим, и при желании читаем, мнения разных людей по всяким, зачастую, совершенно неважным, поводам. Люди, не обладающие специальными знаниями, позволяют себе оценивать сложные ситуации в любой области — будь то политика, экономика, культура или другая сфера нашей жизни. Картинка в соцсети зачастую тоже создает ложное представление о том или ином событии, заменяя правду ложью.

Понятно, когда психолог предлагает дискуссию о человеческих отношениях и хочет узнать мнение своих потенциальных клиентов-пациентов. В сетях такого пруд пруди — очень многие не способны сами решить проблему, ища ответы на вопросы в интернете.

Понятно, когда юрист образно и ненавязчиво рисует ту или иную ситуацию с той же целью — расширить круг своих клиентов и партнеров. Интересно почитать экспертную оценку серьезного экономиста по самым острым вопросам развития нашего сообщества. Или знатока культуры, несущего информацию и высказывающего свое мнение о том или ином событии из мира искусства, театра и кино.

Все это положительные моменты, позволяющие сократить время получения разнообразной информации, заменяющие газеты и даже новостные ленты. В одном месте, только просмотрев заголовки, легко понять, что происходит в мире и в твоей стране. Многие именно для этого и используют социальные сети.

Но, как в любом явлении есть белое и черное, в виртуальном пространстве присутствуют и негативные вещи. Излишне много агрессии у комментаторов, причем, чем меньше знаний и понимания предмета, тем больше желания высказаться. Конечно, даже при таком раскладе можно найти позитив. Ведь тем самым мы узнаем социальные срезы, выявляем острые вопросы социума лучше, чем специальные телефонные или публичные опросы.

Проблема в том, что люди неравнодушные легко попадаются на удочку таких комментаторов, тратят свое время на их провокационные сентенции, полагая, что обязаны нести «доброе и вечное» в массы. В то время, как первые чаще всего «работают» по заказу тех или иных хозяев, представляющих так называемую «мягкую силу». К ним присоединяются «фрики», специально обученные люди, создающие аккаунты под непонятными «никами». Они искусно вовлекают людей в бесплодные дискуссии, отвлекая от возможно более серьезных и важных вопросов жизнедеятельности.

В обработку сознания и информационную войну вкладываются миллиарды с разных сторон, несравненно большие, чем в обычные медиа-ресурсы. И что с этим делать — неясно. Бороться с интернетом бессмысленно. Эта реальность, которую мы не только признаем, но и активно пользуемся ею.

Единственное, что остается, тщательно относится к подбору «виртуальных друзей». Не отвечать на предложение «дружить» непонятным лицам. Тем самым можно хоть как-то оградить себя от в целом положительного влияния новых средств общения. И тогда картина жизни станет ближе к реальной действительности.

А вот нужна ли цензура в интернете, за которую, согласно соцопросу ВЦИОМ, ратуют около половины россиян, большой вопрос. Понятно, что государство должно регулировать и защищать авторские права, ввести запрет на интернет-торговлю наркотиками и на другие противоправные действия, подвергать цензуре материалы, разжигающие национальную, расовую и религиозную вражду.  

В то же время интернет должен остаться территорией свободы, как это было задумано его создателями. Подлинная и невиданная доселе свобода слова, какую дает виртуальная сеть, позволяет гражданам более активно участвовать в политической, общественной и культурной жизни. И это то, от чего отказываться категорически нельзя. Что не пытались бы говорить сторонники цензуры.

Вот о чем захотелось высказаться этим летним днем. И, конечно, эту свою колонку, я перепощу на свою страницу в социальной сети.

Доброе и вечное останется в цене и в виртуальном пространстве!